Ухвала суду № 73441020, 12.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

12.04.2018 Справа № 920/1130/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Даніловій Т.А.,

за участю представників сторін :

кредитора - ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О.

боржника - не з'явився,

розпорядник майна - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1130/17

за заявою Головного управління ДФС у Сумській області, м. Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиреспект" (40020, м.Суми, проспект Курський, 147, код ЄДРПОУ 34451626)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 16.01.2018 року порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рудницького О.С., попереднє засідання призначено на 22.03.2018 року.

В лютому 2018 року до господарського суду надійшло клопотання № 07/02/18-3 розпорядника майна Рудницького О.С. про зобов'язання вчинити дії (вх. 342), а саме: зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за ТОВ «Сумиреспект».

Ухвалою господарського суду розгляд вказаного клопотання було призначено в судове засідання на 01.03.2018 року.

В березні 2018 року до господарського суду надійшло клопотання № 28/02/18-17 від 28.02.2018 року розпорядника майна Рудницького О.С. про зобов'язання вчинити дії (вх. 523), а саме: зобов'язання ДП «Український інститут інтелектуальної власності» надати інформацію щодо наявності або відсутності відомостей про охоронні документи на об'єкти права промислової власності : винаходи (корисні моделі), промислові зразки, знаки для товарів і послуг у ТОВ «Сумиреспект».

Ухвалою господарського суду розгляд вказаного клопотання було призначено в судове засідання на 22.03.2018 року.

Проте, суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась у відрядженні 22.03.2018 року, розгляд справи 22.03.2018 року не відбувся, про що було складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2018 року розгляд клопотання № 28/02/18-17 від 28.02.2018 року розпорядника майна Рудницького О.С. про зобов'язання вчинити дії (вх. 523) та клопотання № 07/02/18-3 розпорядника майна Рудницького О.С. про зобов'язання вчинити дії (вх. 342) було призначено на 12.04.2018 року.

Розпорядник майна в судове засідання не прибув.

До суду надійшов лист ДП «Український інститут інтелектуальної власності», в якому вказано, що клопотання розпорядника майна № 28/02/18-17 від 28.02.2018 року інститутом отримано не було, тому відзиву надати не має можливості.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області направило суду заяву з додатками, а саме: відповідь Рудницькому О.С. щодо реєстрації права власності та права користування земельними ділянками за ТОВ «Сумиреспект», також, управлінням вказано, що з 01.01.2013 року питання реєстрації права власності на нерухоме майно віднесено до компетенції Міністерства юстиції України та його територіальних органів.

Дослідивши подані клопотання розпорядника майна, суд вважає за доцільне відмовити в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом. Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Як зазначалося вище, ГУ Держгеокадастру у Сумській області направило суду заяву з додатками, а саме: відповідь Рудницькому О.С. що за ТОВ «Сумиреспект» не виявлено зареєстрованого права власності та права користування земельними ділянками на території Сумської області.

Таким чином, з викладеного вбачається, що затребувана розпорядником майна інформація може бути отримана, згідно запиту арбітражного керуючого.

Звернення до господарського суду з клопотаннями про зобов'язання вчинення дій чи надання інформації підприємствами, установами чи організаціями розпоряднику майна можливо в тому випадку, коли на вказані запити чи звернення було отримано відмову та (або) не отримано відповіді взагалі.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає розпоряднику майна щироке коло повноважень щодо вчинення дій, спрямованих на виявлення активів та пасивів боржника, наявності кредиторської та дебіторської заборгованостей.

За таких обставин, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотань розпорядника майна про зобов'язання вчинити дії ГУ Держгеокадастру у Сумській області та ДП «Укрпатент».

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання № 07/02/18-3 розпорядника майна Рудницького О.С. про зобов'язання вчинити дії (вх. 342) - відмовити.

2. В задоволенні клопотання № 28/02/18-17 від 28.02.2018 року розпорядника майна Рудницького О.С. про зобов'язання вчинити дії (вх. 523) - відмовити.

3. Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, ДП "Укрпатент", ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року.

Судді О.Ю. Соп'яненко