Рішення № 73440992, 03.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.2018 Справа № 920/1202/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи №920/1202/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 року № 10 у справі № 02-06/08-2017 на підставі статей 40, 59, 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 007.2Др-37-1217 від 29.12.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 31.01.2018)

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення від 05.10.2017 року № 10 у справі № 02-06/08-2017 на підставі статей 40, 59, 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті 06.03.2018 року.

В судовому засіданні 06.03.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 12 год. 30 хв. 29.03.2018 року.

В судовому засіданні 29.03.2018 року оголошено перерву в розгляді справи до 11 год. 00 хв. 02.04.2018 року.

В судовому засіданні 02.04.2018 року здійснювалося дослідження доказів, а саме: перегляд відеодоказів та оголошено перерву в розгляді справи до 14 год. 00 хв. 03.04.2018 року.

В судовому засіданні 03.04.2018 року здійснювалося дослідження доказів, а саме: перегляд відеодоказів.

Представник позивача направив суду клопотання від 02.04.2018 року про приєднання доказів та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням № 03-08/533 від 03.04.2018 року про долучення копії висновку експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки та просив суд відмовити позивачу в задоволенні поданого позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами письмові та електронні (відеозаписи) докази на підтвердження вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 року № 10 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”:

- визнано, що ПАТ “Сумигаз” за результатами діяльності у 2016 році та поточному періоді 2017 року відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про захист економічної конкуренції” є суб'єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку розподілу природного газу в територіальних межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ “Сумигаз” для надання послуг;

- визнано, що дії ПАТ “Сумигаз”, які полягають у неприйнятті на облік Товариства лічильників роторного типу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, встановлених на замовлення споживачів суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи, у відповідності до вимог погодженої Товариством проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 та підпунктом 7 частини 2 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку розподілу природного газу газорозподільною системою у межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ “Сумигаз” для надання послуг, що призвели до ущемлення інтересів споживачів та усунення із суміжних (пов'язаних) ринків, а саме, ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж та встановлення приладів обліку в межах Сумської області інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку розподілу природного газу;

- зобов'язано ПАТ “Сумигаз” у десятиденний строк з дня отримання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом прийняття на абонентський облік ПАТ “Сумигаз” приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої Товариством проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_4, суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи;

- відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за вчинене порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на ПАТ “Сумигаз” штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Позивач, з посиланням, зокрема, на ч.1 та п.7 ч.2 ст. 13 Закону “Про захист економічної конкуренції” зазначає, що під час розгляду матеріалів та прийняття оскаржуваного рішення по справі №02-06/08-2017 відповідачем допущені порушення застосування норм процесуального права, визначених Тимчасовими правилами розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України (розпорядження Антимонопольного комітету України № 5 від 19.04.1994, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299), які є підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення, оскільки саме ці порушення призвели до прийняття адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України неправильного рішення.

Спірні правовідносини сторін у даній справі виникли стосовно правомірності прийняття рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, наявності або відсутності підстав для визнання його недійсним, наявності або відсутності підстав для зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафу.

За приписами ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Водночас згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема:

- розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення відповідних розслідувань;

- прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами;

- проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень).

Отже, господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, але не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 48, частин 1-2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в іншій спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі відповідача № 02-26/1822 від 11.10.20.17 р. (том 1 а.с. 98), оспорюване позивачем рішення він отримав 18.10.2017 р.

Позивач 14.12.2017 р. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 від 05.10.2017 р.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 16.04.2016 р. (нова редакція), предметом діяльності Товариства є розподілення та постачання газу, будівництво, проектні роботи (для звичайних умов, для нового будівництва, для реконструкції та капітального ремонту) тощо. Зокрема, Товариство надає населенню, установам і організаціям, які фінансуються з державного і місцевого бюджетів, релігійним організаціям, промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання послуги з розподілу природного газу (п. 2.2.1.1); придбання та постачання природного газу за регульованим та нерегульованим тарифом (п. 2.2.1.2); видання технічних умов та ведення технічного нагляду за будівництвом систем газопостачання незалежно від форм власності (2.2.1.17); установку, ремонт, повірку, заміну, введення в експлуатацію та обслуговування газових лічильників усіх типів, в тому числі побутових, та інших контрольно-вимірювальних приладів (п. 2.2.1.19) тощо (том 1 а.с. 30-74).

Згідно пояснень позивача ПАТ “Сумигаз” на сьогоднішній день здійснює виключно будівельно-монтажні роботи по встановленню побутових лічильників на реалізацію Плану розвитку на 10 років, який складається ПАТ “Сумигаз” та затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розділом І якого є Інвестиційна програма підприємства на календарний рік. Встановлення лічильників на комерційній основі ПАТ “Сумигаз” не здійснює. Монтажем лічильників на комерційній основі займаються інші спеціалізовані будівельно-монтажні організації, яким видано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. Реєстр організацій, що мають дозволи на виконання газонебезпечних робіт розміщений на сайті Управління Держпраці у Сумській області.

В той же час, відповідно до ст. 6 Закону України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” від 16.06.2011 р. (з наступними змінами) суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані:

1) забезпечити встановлення лічильників газу:

а) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується:

комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року;

для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року;

тільки для приготування їжі - до 1 січня 2021 року.

У разі невстановлення населенню у строки, зазначені у цьому підпункті, лічильників газу з вини суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Рішенням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного тервідділення № 10 від 05.10.2017 р. встановлено, що на території Сумської області господарську діяльність з розподілу природного нафтового газу трубопроводами здійснює лише ПАТ “Сумигаз” в межах території, на якій розташована газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства. В межах території Сумської області, де розташована газорозподільна система ПАТ “Сумигаз”, відсутні інші суб'єкти господарювання, які можуть надавати послуги з розподілу природного газу. Враховуючи викладене, на ринку розподілу природного газу газорозподільною системою частка Товариства становить 100%, на цьому ринку у ПАТ “Сумигаз” немає жодного конкурента, отже за результатом діяльності у 2016 році та січні-жовтні 2017 року ПАТ “Сумигаз” визнано суб'єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі Закон) зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Частина 1 статті 13 Закону визначає, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України під час розгляду справи № 02-06/08-2017 (у преамбулі рішення зроблено посилання на розгляд подання 2-ВДР від 15.04.2016 р. № 52 про попередні висновки у справі № 02-06/07-2015, що було виправлено розпорядженням адміністративної колегії № 55 від 22.12.2017 р.) встановлено обставини, які свідчать про те, що у діях позивача виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Такий висновок зроблений відповідачем і підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступного.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначаються Законом України “Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (далі — Кодекс ГРМ) та Правилами безпеки газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 р. № 285 (далі - Правила безпеки газопостачання).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ однією з основних функцій оператора ГРМ, зокрема, є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового.

Організація комерційного вузла обліку в точці вимірювання та порядок введення його в експлуатацію здійснюються відповідно до вимог розділів IX та X Кодексу з метою визначення повної та достовірної інформації про об'єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Вимоги до організації приладового обліку в точці вимірювання, зокрема вихідні параметри засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), вимоги щодо їх розміщення та експлуатаційні умови визначаються Оператором ГРМ в технічних умовах приєднання чи на реконструкцію вузла обліку (об'єкта споживача). Проектна документація на реконструкцію комерційного вузла обліку газу (ВОГ) має бути погоджена Оператором ГРМ; один її екземпляр залишається у Оператора ГРМ (пункт 2 глави 2 розділу X).

Відповідно до пункту 9 глави 2 розділу X будівництво, монтаж та налагодження комерційного ВОГ та його складових здійснюються відповідно до погодженої Оператором ГРМ проектної документації та вимог цього Кодексу. Усі роботи виконуються спеціалізованими монтажними організаціями, які мають на це відповідний дозвіл, з дотриманням діючих норм та інструкцій та відповідно до вимог, зазначених у настановах з експлуатації заводів-виробників елементів, які входять до складу комерційного ВОГ.

Усі ЗВТ, які входитимуть до складу комерційного ВОГ, повинні бути допущені до застосування в Україні згідно із законодавством у сфері метрології та метрологічної діяльності, та відповідати вимогам Кодексу (пункт 6 глави 2 розділу X).

Рішенням Адміністративної колегії встановлено, що ринок послуг із будівництва/реконструкції внутрішніх систем газопостачання (встановлення приладів обліку газу побутовим споживачам) та ринок приладів обліку газу не можуть існувати окремо від ринку розподілу природного газу, а відтак є суміжними (пов'язаними) до нього.

Відповідно до чинного законодавства на ПАТ «Сумигаз» як оператора ГРМ покладено функції оперативно-технологічного управління, в тому числі стосовно видачі технічних умов на будівництво/реконструкцію газових мереж, погодження (затвердження) проектної документації, контрольного огляду вузла обліку та/або його перевірки перед введенням в експлуатацію, прийняттям на облік приладів обліку. Отже, ПАТ “Сумигаз” може визначати умови обороту товару (послуг) на суміжних конкурентних ринках.

Враховуючи надані ПАТ “Сумигаз” функції оперативно-технологічного управління, в тому числі контрольні функції (адміністрування) по відношенню до суб'єктів господарювання, які надають послуги з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж (встановлення приладів обліку) за кошти побутових споживачів та прийняття на облік приладів обліку, адміністративна колегія прийшла до висновку, що позивач може здійснювати вплив:

- на вибір споживачами, відмовляючи споживачам у прийнятті на облік ПАТ “Сумигаз”, певних типів приладів обліку;

- на дії суб'єктів господарювання, що надають побутовим споживачам послуги, пов'язані із реконструкцією внутрішніх систем газопостачання та встановлення побутових приладів обліку газу, спонукаючи їх відмовляти споживачам встановлювати певні типи приладів обліку.

Таким чином, ПАТ «Сумигаз» може впливати на оборот товару на суміжних ринках в межах Сумської області, зокрема, на ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/ реконструкції внутрішніх газових мереж, що в свою чергу може мати негативні наслідки для стану (структури) конкуренції на цих ринках.

Підставою для проведення ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням АМК України перевірки стала заява Приватного підприємства “Недригайлів “Рембудсервіс” (вх. № 01-27/575 від 14.03.2017 р.) та заява гр. ОСОБА_4 (вх. № 01-26/64-П від 11.08.2017 р.) (том 1 а.с. 197,198).

Як зазначає позивач, споживач ОСОБА_4, спірна ситуація з яким сталою підставою для початку розгляду справи № 02-06/08-2017, звернувся до ПАТ “Сумигаз” з намірами встановити побутовий лічильник газу за власний рахунок.

Листом від 05.08.2016 за № 36/959 ОСОБА_4 ПАТ “Сумигаз” надана відповідь стосовно умов (вихідних даних), яким повинен відповідати лічильник ЕГЛ типорозміру G 1.6. Зокрема, модифікація лічильника ЕГЛ типорозміру G 1.6 має бути з вставленим пристроєм фіксації магнітного впливу (модифікація з літерою «М») за умови його відповідності вимогам п. 3 глави 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Крім цього, зауважено, що ПАТ “Сумигаз” рекомендує споживачам встановлювати мембранні лічильники з приведенням об'ємів газу до стандартних умов, які не піддаються впливу магнітного поля, мають суттєво довший міжповірочний інтервал (8 років проти 5 років для роторних лічильників), а також вищу надійність і довговічність (том 1 а.с. 110).

14.09.2016 ПАТ «Сумигаз» було видане споживачеві ОСОБА_4 технічне завдання за № 689 на реконструкцію внутрішньобудинкової системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 з приєднанням до існуючого внутрішньобудинкового газопроводу низького тиску (том 1 а.с. 111), на підставі якого ФОП ОСОБА_5 було розроблено Робочий проект встановлення лічильника газу.

29.09.2016 Товариством був погоджений проект на встановлення лічильника газу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м в житловому будинку (том 1 а.с. 202).

ОСОБА_4 був придбаний лічильник газу побутовий роторного типу РЛ ЕГЛ-Т-50-м G-1.6 2016 року випуску зав. № 43031 виробництва ВАТ “Ямпільський приладобудівний завод”, включений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

07.10.2016 встановлення зазначеного лічильника газу узгоджено виробничо-технічним відділом ПАТ “Сумигаз”.

У відповідності до погодженої ПАТ “Сумигаз” документації, роботи по реконструкції внутрішньобудинкової системи газопостачання та встановленню побутового приладу обліку газу було проведено ПП “Недригайлів “Рембудсервіс”, яке має Дозвіл № 482.14.59 від 25.12.2014 р. на виконання робіт з: монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом суб'єктів господарювання та населених пунктів на всій території України.

Про початок виконання будівельних робіт по встановленню газових лічильників із виконанням зварювальних робіт за адресою: АДРЕСА_2 ПП “Недригайлів “Рембудсервіс” листом від 19.04.2017 р. № 24 повідомило ПАТ “Сумигаз”.

26.04.2017 від ПП “Недригайлів “Рембудсервіс” на адресу ПАТ “Сумигаз” надійшов лист №26 з проханням направити 27.04.2017 представника Товариства для приймання об'єкта після реконструкції системи газопостачання за адресою: м. Суми. вул. Бельгійська, № 21, 23 (том 1 а.с. 219).

Позивач зазначає, що відповідно до п. 3 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ власник зобов'язаний направити за 10 робочих днів до дня проведення обстеження іншій стороні (оператору ГРМ) відповідне письмове повідомлення про необхідність її присутності при обстеженні. Власник вузла обліку (ОСОБА_4А.) у квітні 2017 року до ПАТ “Сумигаз” з даного приводу письмово не звертався. ПП “Недригайлів “Рембудсервіс” не надав Товариству підтвердження наявності відповідних повноважень від власника.

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті ПАТ “Сумигаз” у розділі “Як встановити газовий лічильник” наведений відповідний алгоритм дій споживача. Відповідно до п. 6 цього алгоритму заявку на приймання вузла обліку до експлуатації та пуск газу ПАТ “Сумигаз” подає споживач і монтажна організація за домовленістю між собою. Приймання до експлуатації та пуск газу здійснюють ПАТ “Сумигаз” та монтажна організація; строк виконання — 1 день (www.sm.104.ua/ua/services/gas-equipment/meter-set/id/jak-vstanoviti-gazovij-lichilnic-1780#sub178).

Отже, ознайомившись з інформацією з офіційного веб-сайту Товариства гр. ОСОБА_4 міг розраховувати на прийняття змонтованого вузла обліку до експлуатації та пуск газу до помешкання на підставі заяви монтажної організації та протягом 27 квітня 2017 р.

10.05.2017 р. працівники ПАТ “Сумигаз” здійснювали планово-технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання та газових приладів у будинку 21 по вул. Бельгійська у м. Суми, в тому числі і квартири споживача ОСОБА_4, та виявили порушення - факт самовільного втручання в систему газопостачання; п. 5.7 Правил безпеки (газові прилади не узаконені); лічильник (ЗВТ) не прийнятий в експлуатацію, про що склали Акт про порушення № 06/1010 від 10.05.2017 р. відносно споживача ОСОБА_4

Слід зазначити, що ПАТ “Сумигаз”, володіючи станом на 10.05.2017 р. достовірною інформацією про намір гр. ОСОБА_4 встановити лічильник газу у власній квартирі, розроблення та погодження з Товариством необхідної технічної документації, закінчення монтажних робіт підрядною організацією ПП “Недригайлів “Рембудсервіс” з монтажу лічильника, замість прийняття лічильника до експлуатації проводить перевірку, за наслідками якої виявляє факт самовільного (відповідно до позовної заяви – несанкціонованого) втручання в систему газопостачання.

Глави 2 та 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ (зокрема, глава 2; п. п. 2, 5 глави 5 розділу ХІ), на підставі яких працівниками ПАТ “Сумигаз” 10.05.2017 р. складений Акт про порушення, визначають, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об’єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Жодного з цих порушень під час перевірки у гр. ОСОБА_4 встановлено не було. Вказівка в Акті від 10.05.2017 р. про не узаконені газові прилади є хибною, оскільки відповідно до визначення, що було наведено у Правилах надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.199 р. № 2246 з наступними змінами (втратили чинність згідно постанови КМУ від 13.07.2016 р. № 442) газові прилади і пристрої — це плити, котли, водонагрівачі, регулятори тиску та інше обладнання, що використовується споживачем з метою задоволення своїх побутових потреб у природному газі. Відповідно до Робочого проекту встановлення лічильника газу у квартирі гр. ОСОБА_4 є газовикористовуюче обладнання (газовий прилад) – плита газова ПГ-4, наявність якої не потребує в даному випадку «узаконення».

Слід також зазначити, що п. 8 глави 5 «Порядок оформлення Акту про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

В Акті про порушення від 10.05.2017 р. дата та час розгляду порушення на засіданні комісії оператора ГРМ не визначений, інформація про розгляд зазначеного Акту комісією ПАТ “Сумигаз” відсутня.

12.05.2017 р. представниками ПАТ “Сумигаз” було складено два акти: Акт монтажу/демонтажу побутового лічильника б/н від 12.05.2017 та Акт на припинення – обмеження розподілу природного газу б/н від 12.05.2017 (том 1 а.с. 113, 114).

Позивач зазначає, що 12.05.2017 під час роботи комісії з введення в експлуатацію встановленого побутового лічильника газу встановлено, що порушення, зафіксовані в Акті про порушення № 06/1010 від 10.05.2017 року, не усунуті, побутовий лічильник газу змонтований з численними порушеннями вимог ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та Правил безпеки систем газопостачання (п. п. 4.1 та 4.8. глави IV). 12.05.2017 споживачем ОСОБА_4, в порушення вимог ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» (Додаток Щ (обов'язковий), який регламентує особливості приймання закінчених будівництвом об'єктів систем газопостачання, Кодексу ГРМ (п. 4 глави 4 розділу X) не було надано повного комплекту документів, визначених ДБН та Кодексом ГРМ, можливість проведення робіт з випробування на щільність та герметичність системи газопостачання виключалась.

Отже, 12.05.2017 р. (через 10 робочих днів після отримання повідомлення ПП “Недригайлів “Рембудсервіс” повідомлення від 26.04.2017 р.) до споживача ОСОБА_4 прибула комісія з введення в експлуатацію встановленого побутового лічильника газу. Позивачем у позовній заяві наведені порушення: монтаж побутового лічильник газу з численними порушеннями та ненадання повного комплекту документів. Проте, в Акті на припинення – обмеження розподілу природного газу б/н від 12.05.2017 р. єдиною підставою припинення газопостачання споживача ОСОБА_4 є самовільне підключення газових приладів.

Відповідно до п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

15.05.2015 № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови:

наявності витоків газу;

несправної автоматики безпеки;

несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;

відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах;

самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;

не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Змонтований ПП “Недригайлів “Рембудсервіс” на замовлення гр. ОСОБА_4 побутовий лічильник газу, монтаж якого на думку позивача здійснений з порушенням, не є газовим приладом або пристроєм. Лічильник газу, відповідно до визначення, наведеного в Правилах безпеки систем газопостачання, - це засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам’ятовування та відображення об’єму газу, що проходить через нього. Помилковим є також твердження працівників позивача про самовільне підключення газових приладів, з якими працівники ПАТ «Сумигаз» ототожнюють встановлений побутовий лічильник газу, оскільки у споживача ОСОБА_4 наявні технічні умови, робочий проект та погодження оператора ГРМ на ці роботи.

Згідно з п. 4 гл. 4 розділу Х Кодексу ГРМ на дату первинного обстеження вузла обліку на місці його монтажу власником вузла обліку надається така документація:

1) для комерційного ВОГ на базі побутового лічильника газу:

робочий проект на вузол обліку, погоджений Оператором ГРМ;

технічні умови щодо приєднання або реконструкції вузла обліку;

акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

оригінал паспорта на лічильник газу;

оригінал свідоцтва про повірку лічильника газу;

оригінал паспорта на фільтр газу (за його наявності);

паспорт та експлуатаційні документи на газове обладнання.

При дослідженні доказів у даній справі, зокрема перегляді наданих позивачем відеозаписів, встановлено, що акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін у ОСОБА_4 відсутній, оскільки такий Акт не надавався ПАТ “Сумигаз”.

Позивачем зазначено, що ані під час роботи комісії, ані під час перевірки працездатності лічильника споживачем не було надано підтвердження атестації лічильника з вмонтованим магнітним індикатором. Проте, надання такого документу не визначено як обов’язкове Кодексом ГРМ.

Посилання позивача на недотримання споживачем ОСОБА_4 приписів Додатку Щ «Особливості приймання закінчених будівництвом об’єктів системи газопостачання» в частині надання передбаченого цим додатком пакету документів є недоречним, оскільки Кодекс ГРМ є актом вищою юридичної сили і встановлює перелік необхідних документів.

Позивач зазначає, що відповідно до Правил безпеки систем газопостачання будівельно-монтажна організація зобов'язана провести випробовування на щільність та герметичність системи газопостачання за умови обов'язкової присутності представника ПАТ “Сумигаз” та за участю власника. Виключно за позитивними результатами випробувань, ПАТ “Сумигаз” приймає в експлуатацію побутовий лічильник газу та здійснює пуск газу на газові прилади. Враховуючи, що 12.05.2017 споживачем ОСОБА_4, в порушення вимог ДБН В.2.5-20 001 «Газопостачання», Кодексу ГРМ, не було надано повного комплекту документів, визначених ДБН та Кодексом ГРМ, порушення, зафіксовані у акті про порушення від 10.05.2017, усунуто не були, випробування на щільність та герметичність системи газопостачання Оператором ГРМ не було проведено, і, як наслідок, можливість прийняття об'єкту після реконструкції в експлуатацію та здійснення пуску газу повністю виключалась.

В той же день лічильник газу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. № 0043031 був демонтований для перевірки працездатності вузла обліку, відповідно до пункту 7 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ (Акт монтажу/демонтажу побутового лічильника газу від 12.05.2017 р.).

За результатами перевірки працездатності вузла обліку G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. № 0043031, яка проводилась 15.05.2017 р. ДП «Сумистандартметрологія», державним повірником було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.05.2017 № С2369 через невідповідності зовнішнього вигляду (наявність тріщини скла облікового механізму) та наявність метрологічної похибки, яка більше, ніж нормована. Додатково ПАТ “Сумигаз” був складений Акт про непридатність для подальшої експлуатації та ремонту побутового лічильника газу № 2369 від 15.05.2017 р. (том 1 а.с. 123-125).

Проте, слід зазначити, що на фотографіях, зроблених позивачем 12.05.2017 р. у помешканні гр. ОСОБА_4, тріщина скла облікового механізму, як зазначено у довідці про непридатність, відсутня (том 1 а.с.115-122). При дослідженні відеозапису подій 12.05.2017 р. пошкодження скла лічильника також не виявлено.

Суд зазначає, що позиція позивача щодо невідповідності висновків адміністративної колегії про недопущення ПАТ “Сумигаз” встановлення лічильників роторного типу, що ставить у нерівні умови виробників приладів обліку газу та обмежує вільний вибір споживачів, є помилковою.

Адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного відділення у рішенні № 10 зазначено, що на законодавчому рівні забезпечена можливість споживача вільно обирати між внесеними до Реєстру засобів вимірювальної техніки як за технічними характеристиками, так і за виробниками.

Незважаючи не рекомендації щодо встановлення лічильника мембранного типу, надані ПАТ “Сумигаз” у листі від 05.08.2016 р. № 36/959, споживач ОСОБА_4 придбав і встановив лічильник роторного типу виробництва ПАТ “Ямпільський приладобудівний завод”.

Після того, як ПАТ “Сумигаз” було відмовлено споживачу у прийнятті на облік лічильника зав. № 0043031, самим ОСОБА_4 було ініційовано проведення 2 позачергових перевірок приладу обліку G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. № 0043031, за результатами яких вказаний лічильник визнано придатним до експлуатації згідно з протоколами повірки від 04.07.2017 р., здійсненої ДП “Вінницястандартметрологія”, та від 12.07.2017 р. - ДП “Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”.

Пояснення позивача, що не виключений факт проведення споживачем ремонту лічильника зав. № 0043031, є припущенням ПАТ “Сумигаз”, оскільки завод-виробник у листі від 07.07.2017 р. за № 373 повідомляв, що факт втручання в лічильник газу можливо зчитати контактним чи безконтактним способом або направити ЗВТ на експертизу виробнику (том 1 а.с. 128-129).

Також, Інженерно-впровадницька фірма “Темпо”, яка є Головною науковою установою Мінпромполітики України з питань науково-технічного забезпечення за напрямком: вимірювання об'єму і об'ємної витрати газу, у листі від 08.06.2017 р. № 25-01 вказала, що лічильники газу роторні з електронним відліковим пристроєм ЕГЛ випускаються ПАТ “Ямпільський приладобудівний завод” за технічними умовами ТУ У 33.2-13648866-007-2004, узгодженими з головним споживачем — НАК “Нафтогаз України”. Технічні вимоги, викладені у цьому ТУ, відповідають вимогам, наведеним в ДСТУ 8599:2015 та у додатку 4 “Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки”. За результатами державних контрольних випробувань цих лічильників, проведених ДП “Вінницястандартметрологія” у 2015 році, було видано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки і сертифікат відповідності типу на дані лічильники (том 1 а.с. 207-208).

У зв'язку з неприйняттям на облік лічильнику газу зав. № 0043031 споживач ОСОБА_4 у відповідності до погодженої ПАТ “Сумигаз” проектної документації придбав інший лічильник роторного типу G -1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, зав. № 0071915, який відповідно до протоколів повірки від 14.07.2017 р. ДП «Вінницястандартметрологія» та від 19.07.2017 р. ДП «Укрметртестстандарт» визнаний придатним до експлуатації.

Проте, за результатами вхідного контролю ПАТ “Сумигаз” новий лічильник зав. № 0071915 згідно з Актом обстеження № 1048 від 10.08.2017 р. визнаний таким , що не відповідає вимогам ТУ У 32.2-13648866-007-2004, не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, не може використовуватись для комерційних розрахунків за використаний природний газ (том 1 а.с. 211).

Слід зазначити, що газопостачання квартири гр. ОСОБА_4, припинене 12.05.2017 р., оператором ГРМ (ПАТ “Сумигаз”) не відновлено до цього часу.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з висновком відповідача, викладеним у рішенні № 10, що дії ПАТ “Сумигаз” з визнання двох лічильників роторного типу G-1.6 ЕГЛ-Т-Т-50-м, виробництва ПАТ “Ямпільський приладобудівний завод”, непридатними до експлуатації, призводять до ущемлення прав побутового споживача на вільний вибір засобів обліку природного газу, внесених до відповідного Реєстру, за конкурентними цінами, що в свою чергу, має наслідки на суміжному конкурентному ринку приладів обліку природного газу та може призвести до усунення з ринку суб’єктів господарювання, що здійснюють виробництво та реалізацію лічильників роторного типу, та як наслідок, до обмеження конкуренції на вказаних ринках.

Про наявність перешкод (заборону) у встановленні мешканцями м. Суми роторних лічильників газу було зазначено в Петиціях від 26.08.2016 р. “Вимагаємо від ОСОБА_1 міської ради звернутись до ПАТ “Сумигаз” щодо надання безкоштовно дозволів і технічної документації для встановлення індивідуальних роторних лічильників газу” та від 10.04.2017 р. “Повернення під контроль місцевої громади газорозподільчих мереж, які знаходились в оперативному управлінні газового(их) монополіста”, розміщених на веб-сайті «Єдина система місцевих петицій» (www.e-dem.in.ua/sumy).

Аналіз наданої ПАТ “Сумигаз” в ході перевірки ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням інформації показав, що протягом 2016 року та січня-жовтня 2017 року від побутових споживачів на абонентський облік Товариства було прийнято лише лічильники мембранного типу.

Адміністративна колегія ОСОБА_1 обласного тервідділення АМК у рішенні № 10 проаналізувала також правомірність дій ПАТ «Сумигаз», які полягали у створенні перешкод для діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють встановлення лічильників роторного типу. Встановлено, що дозволи на виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в тому числі, елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом, мають у Сумській області 59 суб'єктів господарювання, з яких здійснюють відповідні роботи – 37.

Відповідач досліжував взаємовідносини ПАТ «Сумигаз» з прийняття проведених будівельно-монтажних робіт по встановленню побутових лічильників газу та прийняття цих лічильників на облік з суб'єктами господарювання, та у рішенні № 10, зокрема, зазначив, що ТОВ «Укргазінжиніринг», ПП «Будівельник-газ» повідомляли, що ПАТ «Сумигаз» про необхідність прийняття побудованих/реконструйованих об'єктів до експлуатації повідомляється телефонограммою, під час такого обстеження представникам Товариства надаються проект та виконавчо-технічна документація. ТОВ «Гольфстрім-Суми” повідомило, що протягом 2016-2017 р.р. ПАТ “Сумигаз” прийняті на абонентський облік лічильники газу G 1,6 “Самгаз”, встановлені цим Товариством за кошти споживачів (том 1 а.с. 135-136).

Інший підхід ПАТ “Сумигаз» до ПП «Недригайлів «Рембудсервіс», яке погодилося виконати роботи з монтажу лічильника роторного типу, призводить до обмеження господарської діяльності під час встановлення лічильників роторного типу та усунення ПП “Недригайлів “Рембудсервіс” з ринку цих послуг. У рішенні Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного тервідділення АМК зазначено, що певна кількість мешканців м. Суми має намір та бажання встановити у своїх помешканнях лічильники газу роторного типу та вже звернулися з цього приводу до ПП «Недригайлів «Рембудсервіс» , проте за умови наявності невирішеного спору щодо прийняття на облік лічильника, встановленого ОСОБА_4, роботи з встановлення лічильників призупинені.

ТОВ «БВКК «Федорченко», ТОВ «Каскад-16», ТОВ «Сумиспецмонтаж», ТОВ «Ромнигазбуд», ТОВ «Теплоспецпідряд» надали на адресу ОСОБА_1 обласного тервідділення АМК інформацію, що ними протягом 2016 – 2017 р.р. робот из монтажу лічильників газу побутовим споживачам не здійснювалися (том 1 а.с. 133-134, 138-139, 145). Зазначене звужує коло суб‘єктів господарювання, що конкурують на ринку будівельно-монтажних робіт зі встановлення побутових лічильників газу т підтверджує позицію відповідача щодо усунення з ринку ПП«Недригайлів «Рембудсервіс».

Приписами статті 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” визначені підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд приходить до висновку, що відповідачем доведено, що дії позивача, які полягали у неприйнятті на облік лічильників роторного типу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, встановлених на замовлення споживачів суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи, у відповідності до вимог погодженої ПАТ «Сумигаз» проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 та пунктом 7 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку розподілу природного газу газорозподільною системою у межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ «Сумигаз» для надання послуг, що призвели до ущемлення інтересів споживачів та усунення із суміжних (пов'язаних) ринків, а саме, ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж та встановлення приладів обліку газу в межах Сумської області інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку розподілу природного газу.

Виходячи з викладеного вище правомірним є рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного тервідділення АМК в частині зобов’язання позивача вчинити певні дії та стягнення з нього штрафу в розмірі 68 000 грн.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Досліджені в судовому засіданні відеозаписи роботи комісії ПАТ “Сумигаз” з прийняття реконструйованої системи газопостачання та введення в експлуатацію комерційного вузла обліку (лічильника), належного гр. ОСОБА_4, 08.11.2017 р., 01.12.2017 р. та 15.12.2017 р. не є належними та допустимими доказами неправомірності дій та рішень відповідача при проведенні перевірки та прийнятті рішення № 10 від 05.10.2017 р. (том 1 а.с.184, 248).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.04.2018 року.

Суддя О.Ю. Соп’яненко