
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
18 квітня 2018 року Справа № 915/314/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства “ВІРІС” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 4)
до відповідача: Приватного підприємства “ХЕППІ ДОГ” (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 32, кв. 2)
про: стягнення 378804,60 грн.,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року Приватне підприємство “ВІРІС” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 10.04.2018 (вх. № 4438/18) про стягнення Приватного підприємства “ХЕППІ ДОГ” 378804,60 грн., з яких: 222100,00 грн. основного боргу, 156704,60 грн. пені.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Однак позовна заява б/н від 10.04.2018 (вх. № 4438/18 від 13.04.2018) не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:
- вона не містить обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються (п. 3 ч. 3 ст. 162);
- в ній відсутні відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162);
- вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162);
- вона не містить відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162);
- вона не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162);
- до неї не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164). У той же час позивачем надано до суду ще один примірник позовної заяви, про що Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт від 13.04.2018. Однак, чинний процесуальний закон не покладає на господарський суд обов’язку надсилати відповідачам примірники або копії позовних заяв та доданих до них документів. Цей обов’язок покладено чинним процесуальним законом безпосередньо на позивача. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу другий примірник позовної заяви для виконання покладеного на нього ст. 172 Господарського процесуального кодексу України обов’язку;
- до неї не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164) (зокрема: рахунків-фактур № СФ-0000216 від 16.10.2014 та СФ-0000021 від 19.03.2015, на які йде посилання в позовній заяві).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне:
1) 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Однак, позовна заява не містить жодного посилання на норми чинного процесуального закону.
2) Усі додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, тому не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.
Так, у відповідності до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
3) Порядок подання до господарського суду заяви про забезпечення позову, вимоги до змісту і форми такої заяви, а також процесуальні дії щодо розгляду таких заяв врегульовані Главою 10 Розділу І Господарського процесуального кодексу України, приписи якої позивачем не дотримані.
Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Приватного підприємства “ВІРІС” б/н від 10.04.2018 (вх. № 4438/18 від 13.04.2018) залишити без руху.
2. Приватному підприємству “ВІРІС” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз’яснити Приватному підприємству “ВІРІС”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Додатки (лише на адресу позивача):
- примірник позовної заяви б/н від 10.04.2018 з доданими до неї документами та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;
- акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2018.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 73440884, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/314/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: