Рішення № 7344084, 03.12.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-8524/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (далі – Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості. (а.с.3-5)

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, в порядку статті 31 ЦПК України, та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1097 від 11 квітня 2008 року заборгованість у розмірі 793 692 (сімсот дев’яносто три тисячі шістсот дев’яносто дві) гривні 08 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривень, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. (а.с.45-46)

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 2 до нього, на підставі якої Відповідач отримав 36 500 доларів США та зобов`язався повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Наданий кредит був забезпечений договорами поруки, укладеними між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Термін дії ліміту овердрафту закінчився, проте відповідач ці суми не повертає. В зв’язку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по викладеним в позові підставам.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили та з заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1097 від 11 квітня 2008 року та Додаткова угода № 2 до нього. (а.с.9-11)

Відповідно до п. 14.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку № 26257000003727 (долар США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 14.1.5 Додаткової Угоди № 2 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Відповідно п.14.1.1 Додаткової угоди № 2 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Банк зобов’язується надати Позичальникові кошти у розмірі й на умовах, передбачених у цьому Договорі, на споживчі потреби, а Позичальник зобов’язується повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цим Договором.

Сума кредиту становить 36 500 (тридцять шість тисяч п’ятсот) доларів США (п.14.1.1 Додаткової угоди №2)

Кредит забезпечений договором поруки № 103/02-РР#1097 від 24 квітня 2008 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3. (а.с.21)

Також кредит забезпечений договором поруки № 103/02-РР#1097 -ДП від 24 квітня 2008 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_4. (а.с.20)

Згідно з п. 2.1. договору поруки - невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковою угодою.

Згідно пункту 14.1.9 Додаткової угоди № 2 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та остаточного погашення овердрафту Банком стягується пеня у розмірі 0,5% в день з дати виникнення проточки за кожен прострочення.

Станом на 01 вересня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить 793 692 (сімсот дев’яносто три тисячі шістсот дев’яносто дві) гривні 08 копійок: заборгованість по картковому рахунку – 42 547(сорок дві тисячі п’ятсот сорок сім) доларів США 37 центів, пеня – 450 382 (чотириста п’ятдесят тисяч триста вісімдесят дві) гривні 03 копійки.

Згідно зі ст. 524 ЦК України Зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, ОСОБА_2 істотно порушив норми Закону та умови Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1097 від 11 квітня 2008 року, не виконавши взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1097 від 11 квітня 2008 року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню з позичальника та поручителів в рівних частках.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208 – 215, 225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості та розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити.

Розірвати Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладений 11 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька,5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 793 692 (сімсот дев’яносто три тисячі шістсот дев’яносто дві) гривні 08 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати за інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а всього 795 422 (сімсот дев’яносто п’ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 08 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5