Ухвала суду № 73440545, 16.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/15/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2018 Справа № 908/158/18

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича (АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Долинного Руслана Анатолійовича (АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

за участю

представник позивача: Щербань Д.М., дов. б/н від 16.03.2018 р.;

представник відповідача: Матієва Я.С., договір б/н від 13.04.2018 р.;

вільний слухач: ОСОБА_5, НОМЕР_1 від 30.09.2011 р.

30.01.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Долинного Руслана Анатолійовича, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору доручення від 16.06.2016 р., укладений між позивачем та відповідачем, а також застосування наслідків недійсності договору доручення від 16.06.2016 р. у вигляді стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 743 902 грн. 00 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 30.01.2018 р., справу № 908/158/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, вищевказана позовна заява направлена до суду 26.01.2018 р., тобто є поданою після набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України і повинна розглядатися за правилами цього Кодексу. У вищевказаній позовній заяві містяться посилання на норми Господарського процесуального кодексу України, які діяли до набрання чинності вищевказаним Законом.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству "Банк "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.02.2018 р. шляхом сплати судового збору в розмірі 62,00 грн.

15.02.2018 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом надання платіжного доручення № 124076 від 06.02.2018 р. про сплату 62 грн. 00 коп. судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2018 р.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/158/18 присвоєно справі номер провадження 27/158/18 та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2018 р.

Справа № 908/158/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

14.03.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича звернулося на електронну адресу господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні 19.03.2018 р. об 11-00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду м. Києва.

Ухвалою суду від 15.03.2018 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 16.04.2018 р.

26.03.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначило господарський суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарєва Володимира Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/158/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

16.04.2018 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим суддею встановлено особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевірено повноваження представників.

Судом оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання

Судом з'ясовано про наявність відводів згідно зі ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Представниками сторін відводів складу суду та секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Судом з'ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представником відповідача заявлено клопотання щодо витребування у позивача документів, які містять відомості та інформацію, яка підтверджує реальність наданих послуг за договором доручення.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, обґрунтовуючи заперечення тим, що відповідачем пропущено строк для звернення до суду з клопотанням, щодо витребування доказів.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням, щодо продовження строку встановленого законом для можливості звернутися до суду з клопотанням в порядку ст. 80 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти продовження строку.

Клопотання відповідача, про забезпечення доказів судом залишено без задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Частиною 5 ст. 80 ГПК України, визначено, що у випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу представника відповідача, що ухвалою суду від 16.02.2018 р. (отримано відповідачем особисто 20.02.2018 р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи) відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 12 березня 2018 р. запропоновано подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням.

13.03.2018 р. на поштову адресу господарського суду Запорізької області відповідач надіслав письмовий відзив, в якому крім заперечень на відзив та обґрунтування заперечень, містилось клопотання щодо витребування у позивача документів. В ухвалі суду від 19.03.2018 р. відповідачу було роз'яснено судом, що відповідно до норм чинного законодавства подання відзиву та клопотання є різними процесуальними діями у судовому процесі, тому вирішення питання що до витребування доказів у Публічного акціонерного товариства "Банк "ТРАНС" буде судом вирішено після належного оформлення зазначеного клопотання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Належним чином обґрунтоване та оформлене клопотання в порядку ст. 81 ГПК України, з зазначенням того, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, відповідачем до суду вчасно подано не було.

16.04.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві. 03.04.2018 р. надіслав на адресу господарського суду відповідь на відзив відповідача (вх. № 08-08/6448/18 від 03.04.2018 р.). Проти доводів відповідача викладених у відзиві повністю заперечує з огляду на їх необґрунтованість та на відсутність доказів.

16.04.2018 р. представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив на підставах викладених у письмову відзиві № 4 від 06.03.2018 р. (вх. № 08-08/4886/18від 13.03.2018 р. - міститься в матеріалах справи). Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

На підставі викладеного, судом запропоновано відповідачу в строк до 10.05.2018 р. подати заперечення на письмову відповідь позивача на відзив.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне за власною ініціативою в порядку п. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, п. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14 травня 2018 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Запропонувати відповідачу та встановити в строк до 10.05.2018р. подати заперечення на письмову відповідь позивача на відзив.

4. Позивачу надати в судове засідання: оригінал договору доручення від 16.06.2016 року (додаткову угоду до договору), оригінали актів про надання та отримання послуг за весь період договору, оригінали меморіальних ордерів №№ 115204, 115202, 115203 від 15 листопада 2016 року та інше.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова