Ухвала суду № 73440196, 25.09.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/120/15

Справа № 235/667/15-к

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Величко О.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: прокурора Дилова Г.Р.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, 11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 186 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 29.07.2015 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 27.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.. 177 КПК України , для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового процесу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178,183,194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Окрім того, суд на підставі ст. 317 КПК України вважає за необхідним зобов»язати сторону обвинувачення надати можливість захиснику ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які на час винесення даної ухвали не були залучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ,ОСОБА_2, 11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.11.2015 року включно.

Оголосити перерву судового засідання на 15- 00 годин 28 вересня 2015 року

Свідка ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.09.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Привід доручити Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Зобов»язати сторону обвинувачення надати можливість захиснику ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження,вручити обвинуваченому , направити начальнику Артемівській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: