
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження по справі
17 квітня 2018 року справа №265/2379/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Шишова О.О., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року у справі № 265/2379/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Донецького обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності та зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року у справі № 265/2379/17 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України та Донецького обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги. Зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991 року та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який затверджений постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р., але не менш за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб (арк.справи 31-38).
Відповідач - Міністерство оборони України, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (арк. справи 43-46).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з витребуванням додаткових доказів (арк. справи 92).
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 265/2379/17, оскільки обставини, що викликали його зупинення, на теперішній час відсутні.
Керуючись ст.ст. 237, 292, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити апеляційне провадження у справі № 265/2379/17 та продовжити її розгляд в порядку письмовому провадження 17 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний «17» квітня 2018 року.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді Л.А.Василенко
О.О. Шишов
Судове рішення № 73440085, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/2379/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: