Рішення № 73439658, 16.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/759/17

Провадження № 2/761/298/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Державного підприємства «Державна циркова компанія України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству,

в с т а н о в и в :

В січні 2017р. позивач ДП «Державна циркова компанія України» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди у розмірі 36199,0 грн., яка складається з: 35647,26 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 та 551,2 грн. - сплаченого судового збору на користь держави.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1, перебуваючи з позивачем у трудових відносинах і виконуючи обов'язки генерального директора - художнього керівника позивача наказом № 148-к від 11 серпня 2016р. звільнив ОСОБА_2 з займаної посади за п. 3) ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016р. по справі № 761/28779/16-ц працівника ОСОБА_2 було поновлено на роботі та стягнуто з ДП «Державна циркова компанія України» середній заробіток за час вимушеного прогулу. Зазначене рішення суду було виконано позивачем в повному обсязі. На підставі п. 8) ч. 1 ст. 134 КЗпП України, ст. 1191 ЦК України позивач просив суд позов задовольнити.

До судового засідання представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги сторона підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, в судові засідання неодноразово не з'являвся, про поважність причин неявки в суд не повідомляв та не просив розглядати справу за його відсутності, свого представника до суду не направляв, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 03 листопада 2015р. відповідача ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника генерального директора позивача з 04 листопада 2015р., згідно наказу № 177-к від 03 листопада 2015р.

Наказом № 428/0/1716 від 30 червня 2016р. за підписом заступника Міністра культури - керівника апарату Карандєєва Р.В. на відповідача ОСОБА_1 з 04 липня 2016р. було покладено виконання обов'язків генерального директора - художнього керівника ДП «Державна циркова компанія України» до призначення керівника Компанії.

04 липня 2016р. відповідач ОСОБА_1, згідно наказу позивача від 04 липня 2016р. за № 118-к приступив до виконання обов'язків генерального директора ДП «Державна циркова компанія України».

11 серпня 2016р. відповідачем, як керівником ДП «Державна циркова компанія України» було прийнято рішення, оформлене наказом № 148-к від 11 серпня 2016р. про звільнення з займаної посади за п. 3) ч. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_2

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016р. по цивільній справі № 761/28779/16-ц, провадження № 3/761/7126/2016, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ДП «Державна циркова компанія України», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково. На підставі зазначеного рішення суду підлягає: поновленню ОСОБА_2 на посаді заступника генерального директора ДП «Державна циркова компанія України»; стягненню з ДП «Державна циркова компанія України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 серпня по 15 листопада 2016р. в розмірі 35647,26 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів. Стягнуто з ДП «Державна циркова компанія України» в дохід держави судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Наказом позивача від 25 листопада 2016р. за № 231-к на виконання вищезазначеного рішення суду поновлено ОСОБА_2 на роботі на відповідній посаді та сплачено останньому середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 35647,26 грн., а також позивачем було сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 551,2 грн.

Згідно з п. 8) ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

У пункті 8 Узагальнення про практику застосування судами законодавства, відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавця, затвердженого постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015р. № 12, було роз'яснено, що згідно з п. 8) ч. 1 ст. 134 КЗпП суб'єктами повної матеріальної відповідальності є службові особи, за наказом чи розпорядженням яких працівника незаконно звільнено чи переведено на іншу роботу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи роз'яснення, які містяться в п. 13, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992р. № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. 1191 ЦК України; ст. ст. 134, 233, 237 КЗпП України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992р. № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Державна циркова компанія України» (код ЄДРПОУ 19070084, місцезнаходження: м. Київ, пл. Перемоги,2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Державна циркова компанія України» матеріальну шкоду, заподіяну підприємству у розмірі 36199,0 /тридцять шість тисяч сто дев'яносто дев'ять/ грн.; судовий збір у розмірі 1378,0 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 квітня 2018р.

Суддя: