Ухвала суду № 73439592, 05.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29450/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого судді: не з'явився,

особи, яка подала скаргу: не з'явилась,

особи, яка подала скаргу: не з'явилась,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/29450/17-к за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшло кримінальне провадження № 757/29450/17-к за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В. подано заяву про самовідвід, що мотивований неможливістю участі розгляду даного кримінального провадження, в зв'язку з тим, що предметом розгляду скарги є дослідження питань щодо можливої правової оцінки дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.

Слідчий суддя Підпалий В.В., особи, які подали скаргу та прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшло кримінальне провадження № 757/29450/17-к за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява № 4785/02, рішення від 10.03.2010, п. 69-71) Європейський суд, констатуючи порушення вимог п. 1 статті 6 Конвенції, зазначив, що, застосовуючи об'єктивний критерій неупередженості судді, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що відомості про кримінальне правопорушення заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Печерського районного суду ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Підпалого В.В. при розгляді даного провадження, слідчий суддя вважає за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Наряду з цим, на підставі ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, п. 10 ст. 3 КПК України слідчий суддя вважає наявними підстави для направлення скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладено, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/29450/17-к за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від розгляду кримінального провадження № 757/29450/17-к.

Провадження № 757/29450/17-к за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк