Ухвала суду № 73439560, 12.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7974/15-ц

Провадження №6/569/127/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню повністю, ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2015 року про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року, постановленою в цивільній справі №569/7974/15-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов’язань у зведеному виконавчому провадженні №45997972 від 14.01.2015 р.

За наслідками розгляду апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу було відхилено, а ухвалу Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року залишено без змін.

12 березня 2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання такою, що не підлягає виконанню повністю, ухвали Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв’язку з відкликанням стягувачем - державою в особі Державної податкової інспекції у місті Рівному виконавчих листів про стягнення з нього податкової суми заборгованості, на даний час не є боржником в будь-якому виконавчому провадженні, тому просить скасувати встановлене йому судовим рішенням обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання боржник не з’явився, подавши письмову заяву від 12.04.2018 р. про розгляд справи за його відсутності на основі наявних у суду документів.

Перевіривши доводи заяви з долученими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з копії відповіді від 29.12.2017 р. №88913 за підписом виконувача обов’язків начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 на письмове звернення ОСОБА_1 від 08.12.2017 р., станом на 29 грудня 2017 року згідно даних АСВП на виконанні вказаного органу державної виконавчої служби не перебувають виконавчі провадження, в тому числі - зведене за №45997972 від 14.01.2015 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Як вбачається з пункту 2 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII ”Про виконавче провадження”, прийняте в цивільній справі судове рішення у формі ухвали має силу виконавчого документа, а відтак, у зв’язку з відсутністю в боржника перед стягувачем боргових зобов’язань з інших причин, окрім як перерахованих в частині другій статті 432 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.259, 260, 351, п.25 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 355, 432 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає виконанню повністю, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2015 року про встановлення боржнику ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: