Ухвала суду № 73439040, 16.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 322/1264/17-ц

Провадження № 22-ц/778/2004/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С.

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29 березня 2018 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду отримала 20 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 21 лютого 2018 року (а.с.65). В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду був складений 26 лютого 2018 року (а.с.68 звор.).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 28 березня 2018 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 29 березня 2018 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія рішення суду була отримана ОСОБА_1 20 березня 2018 року (а.с.70).

Таким чином, апеляційна скарга направлена до суду протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року підлягає задоволенню.

Проте апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано незадовільним майновим станом.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 долучено світлокопії довідки Гуляйпільського об'єднаного УПФ України про розмір пенсії, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про відсутність інформації про доходи та довідки УПСЗН Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про не перебування на обліку та неотримання допомоги.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги світлокопії документів, розмір щомісячної пенсії з березня 2017 року по серпень 2017 року ОСОБА_1 становить 949 грн., інформація про доходи ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ДФС України за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2017 року відсутні.

Отже, з наданих ОСОБА_1 документів неможливо встановити розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за весь 2017 рік, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Одночасно, є необхідним роз'яснити, що ОСОБА_1 має право повторно звернутись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, до якого долучити довідку про розмір отриманої нею пенсії за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року та інформацію про доходи ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в грудні 2017 року звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок (вимога майнового характеру, ціна позову 76484,50 грн.).

Апеляційна скарга подана 20 березня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позовної заяви судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1147,28 грн. (764,85 грн. за вимогу майнового характеру *150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1147,28 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору з долученими доказами про розмір річного доходу ОСОБА_1: довідкою про розмір отриманої пенсії за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року та інформацією про доходи з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська