Ухвала суду № 73438734, 18.02.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/958/14-к

Провадження № 1-кс/235/36/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Красноармійськ 18 лютого 2014 р.

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б 27.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України

Клопотання надійшло до суду 18 лютого 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,підозрюваного, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2. Підозрюваний ОСОБА_2 з»явився до суду самостійно .

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання 18.02.2014 о 13.05 год.

4.Прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

27.01.2014 р. о 21 годині, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння прийшов до комп’ютерного клубу «Інфоцентр» розташованого за адресою: м. Красноармійськ, м-н Шахтарський, торгівельний центр «Горняк», та попросив пограти на комп’ютері адміністратора клубу ОСОБА_4 В зв’язку з закінченням часу роботи комп’ютерного клубу ОСОБА_4 йому в цьому відмовив. У свою чергу ОСОБА_2 декілька разів просив ОСОБА_4 надати йому дозвіл пограти на комп’ютері, проте ОСОБА_4 йому ввічливо повторно відмовив.

З метою налякати ОСОБА_4, ОСОБА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_4, дістав з карману свого одягу ніж, приставив його до шиї ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії потерпілий може розцінити як намір позбавити його життя, та погрожуючи таким чином ножем, запитав ОСОБА_4, чи таким чином він дозволить йому пограти у комп’ютерні ігри.

ОСОБА_4, сприйнявши погрозу з боку ОСОБА_2, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, оскільки ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп’яніння, був збуджений, та враховуючи обстановку - наявність в руці предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень біля шиї – життево-важливого органу, реальної можливості нанесення тілесних ушкоджень, відштовхнув ОСОБА_2, вибіг з приміщення.

Крім того, після вчинення погрози вбивством при вищевказаних обставинах, ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, 27.01.2014 р. о 21 годині, в приміщенні комп’ютерного клубу «Інфоцентр» розташованого за адресою: м. Красноармійськ, м-н Шахтарський, торгівельний центр «Горняк», побачив відкриту дерев’яну коробку з грошовими коштами всередині, яка знаходилася на однієї з полиць стійки адміністратора. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите заволодіння коробкою з грошовими коштами всередині, яка належить володарці комп’ютерного клубу ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що його дії відомі навколишнім, діючи відкрито, в умовах очевидності, повторно з корисливою метою, заволодів дерев’яною коробкою, в якої знаходилися грошові кошти всередині в сумі 442, 17 грн., відкрито викравши її таким чином, та з викраденим з місця скоєння правопорушення втік.

В результаті грабежу, потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на суму 442, 17 гривень.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та скоєнні погрози вбивством, при наявності реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози, пред’явлена 05.02.2014 р.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ставиться : забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконного впливання на потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідків у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також продовженню кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 щодо вчинення злочину саме ОСОБА_2 тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;відсутність у ОСОБА_2 постійного місця роботи та навчання; знаходиться на обліку у КЛПУ «Міський наркологичний диспансер м. Красноармійська» з приводу синдрому залежності від опіатів, психостимуляторів та вживання алкоголю із шкідливими наслідками.відсутність соціальних зв’язків підозрюваного (не одружений, осіб на утриманні не має), раніше судимий 17.05.2012 року за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений 20.12.2012 року умовно-достроково на 8 місяців 5 днів;розмір майнової шкоди в сумі 442, 17 грн., відсутність джерел існування для відшкодування шкоди.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 186 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років,

2) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний, знаходиться на диспансерному обліку у Красно армійській ЦРЛ, інвалідності не має.

3) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв’язки наявні- має батьків

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: не одружений, осіб на утриманні не має

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : не працює

6) репутація підозрюваного : негативна,але за місцем проживання характеризується добре.

7) майновий стан підозрюваного : майна,коштів не має

8) підозрюваний судимий та судимість не знята та не погашена,

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється / обвинувачується особа: 442, 17 грн.

10) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: 442, 17 грн.

11) коштів на внесення застави -має.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою , та відповідно до ст.. 183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення ,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 20 мінімальних заробітних плат , що станом на 01.01.2014 р. складає 24 360 грн. (1218 грн. х 20 = 24 360 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. на строк два місяця з 18 лютого 2014 р. до 18 квітня 2014 р.

Визначити розмір застави у 20 розмірах мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. , що складає 24 360 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора ,суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_2 що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету У країни і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва