Ухвала суду № 73438435, 17.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3800/2018

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника Державного підприємства "СЕТАМ" - Конепуда Дмитра Васильовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року ОСОБА_2

в цивільній справі № 759/11040/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП "СЕТАМ", ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ДП "СЕТАМ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року було поновлено Державному підприємству "СЕТАМ", строк на апеляційне оскарження.

Одночасно даною ухвалою було залишено скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду документу, що посвідчує повноваження на представництво інтересів ДП "СЕТАМ", з урахуванням вимог п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст.58, ч.4 ст.62 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Отже, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір в розмірі 1600 гривень зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначено цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства "СЕТАМ" - Конепуда Дмитра Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається

.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дії ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич