Ухвала суду № 73438419, 03.10.2011, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська,

Справа № 22-2690/14061/2011 Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.

Доповідач - Борисова О.В.

УХВАЛА

03 жовтня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУ ГУМ МВС України про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУ ГУМ МВС України про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задоволено.

Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 що належить йому на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, які складаються з судового збору 8, 50 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як заявником не повністю сплачено інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 (про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов'язані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Зазначеною статтею визначено і перелік справ по яким не підлягають оплаті витрати на інформаційно- технічне забезпечення, про що вказано і в Постанові Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, якою передбачена оплата витрат за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи характер спору, інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити в розмірі 37 гривень. Проте, дана сума заявником сплачена у меншому розмірі.

Таким чином, вказані недоплачені витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 грн. з врахуванням сплачених 30 грн., - на розрахунковий рахунок 31219263700001, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації : 24262621. МФО 820019.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, ОСОБА_5 в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУ ГУМ МВС України про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: