Ухвала суду № 73438407, 16.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4664/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гуменюк А.І.

Провадження № 22-ц/796/4121/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців заборгованості за кредитним договором в межах вартості успадкованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців заборгованості за кредитним договором в межах вартості успадкованого майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 березня 2018 року представник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в судовому засіданні 13 липня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. ПАТ «Родовід Банк» зверталося до суду із заявою про видачу йому копії повного тексту рішення суду 14 липня 2016 року, 28 липня 2016 року, 06 лютого 2017 року, 20 липня 2017 року, 26 грудня 2017 року та отримало її лише 26 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що визначені представником ПАТ «Родовід Банк» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до ЦПК України, виклавши його в новій редакції.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, було визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 липня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року була отримана ПАТ «Родовід Банк» 26 лютого 2018 року.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником ПАТ «Родовід Банк» не було наведено обставин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Також, разом з апеляційною скаргою представник ПАТ «Родовід Банк» подав до суду клопотання про звільнення ПАТ «Родовід Банк» від сплати судового збору. Зазначив, що ПАТ «Родовід Банк» знаходиться в ліквідації та не має можливості сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перебування ПАТ «Родовід Банк» у стадії ліквідації не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника ПАТ «Родовід Банк» слід відмовити.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5481,00 грн. (3654,00 грн. х 150%) на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців заборгованості за кредитним договором в межах вартості успадкованого майна залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі не усунення недоліків скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва