Ухвала суду № 73437691, 30.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14197/17

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді – ОСОБА_1,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства кормерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із тим, що ним подано позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду 06.12.2017 року відкрито провадження у справі. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, просить розглянути подане клопотання за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просить розглядати справу за відсутності повноважного представника у порядку спрощеного провадження.

Суд, перевіривши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі необгрунтваним та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, ним до Хмельницького міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства поданий позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за яким 06.12.2017 року відкрито провадження справу призначено до розгляду на 17 січня 2018 року.

Суд вважає, вирішення вказаних позовів окремо один від одного є можливим, тому підстав та обов’язку суду зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 252 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як убачається із заяви про зупинення провадження у справі відповідач вважає неможливим продовжувати розгляд справи за вказаним позовом.

Проте, суд вважає, що розгляд справи про визнання недійсним кредитного договору не тягне неможливості розгляду вказаної справи до вирішення іншої справи, оскільки суд,при розгляді означеної справи має надати юридичну оцінку кредитному договору, що укладений між сторонами для постановления законного і обгрунтованого вирішення цієї справи про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252 ч.І п.4, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :