Рішення № 73437651, 17.04.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/219/17

2/683/41/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу № 683/219/17, 2/683/41/2018 за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькобленерго» особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ, що підтверджується договором №303 від 26.07.2007 року. Проведеною представниками Старокостянтинівського РЕМ перевіркою встановлено, що на території господарства, що знаходиться за адресою : м. Старокостянтинів, вул. Мічуріна, 10 виявлено факт порушення п. 10.2 та 10.3 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 шляхом зриву пломби електропостачальника на електричній шафі ВР 0,4 кВ перед ввідним автоматом. Представниками РЕМ був складений акт про порушення № Б001147 від 17.11.2016 року. На засіданні комісії Старокостянтинівського РЕМ прийнято рішення по акту про порушення № Б001147 про проведення розрахунку завданих збитків, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕВ за період від дати контрольного огляду лічильника та пломбування щита – 26.04.2016 року по 17.11.2016 року. Однак 28.12.2016 року на засіданні комісії по розгляду актів ППКЕЕ ПАТ «Хмельницькобленерго» вирішено провести перерахунок з дати останнього контролю, але не більше ніж за 6 місяців – з 17.05.2016 по 17.11.2016 року, в результаті чого було нараховано збитків на суму 146429,35 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 завдані збитки в сумі 146429,35 грн на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задоволити.

Представники відповідача позов визнали частково на суму 34483,84 грн посилаючись на те, що 27.02.2016 року сторони погодили договір №1249 про постачання енергії, у якому дозволена потужність 26,0 кВт, таку потужність позивач використовував і під час перевірки. Тому вважає вірним розрахунок завданої шкоди із потужності 26 кВт а не 92 кВт.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб’єкти господарської діяльності та фізичні особи, які випростовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об’єкт споживача електричної енергії це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням є самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення приладів обліку тощо.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2005 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 154 від 8 лютого 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, за порушення правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що згідно договору №303 від 27.07.2007 року про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам – суб’єктам підприємницької діяльності ПП ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтнівського РЕМ. Договором передбачено, що постачальник продає електричну електроенергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 92,0 кВт.

Згідно акту про порушення №Б001147 від 17.11.2016 року ОСОБА_4 порушив п. 10.2, 10.4 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, шляхом зриву пломби електропостачальника на електричній шафі ВР 0,4 кВ перед ввідним автоматом.

У відповідності до п. 53 «Правил користування електричною енергією для вселення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, складається відповідний акт. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На засіданні комісії Старокостянтинівського РЕМ прийнято рішення по акту про порушення № Б001147 про проведення розрахунку завданих збитків, відповідно до методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за період з 26.04.2016 по 17.11.2016 року. Розмір завданих збитків становив 161884,99 грн.

Рішенням центральної комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) від 28.12.2016 року вирішено провести розрахунок не більше ніж за 6 місяців, і згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 30.12.2016 року заборгованість перерахована за зазначений період та становить 146429,35 грн.

Зазначене підтверджується договором №303 від 26.07.2007 року про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам – суб’єктам підприємницької діяльності, актом про порушення №Б001147 від 17.11.2016 року, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 29.11.2016 року, центральної комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) від 28.12.2016 року, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 30.12.2016 року.

Свідки ОСОБА_5В та ОСОБА_6, які складали акт про порушення, в судовому засіданні підтвердили про виявлені порушення ОСОБА_4

Показання свідка ОСОБА_7 не бере до уваги, оскільки вони не містить інформації по суті позову.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання представників відповідача про те, що ОСОБА_4 фактично припинив підприємницьку діяльність та використовував потужність 26.0 кВт, що вплинуло на розрахунок заборгованості. Однак, договір про постачання електричної енергії №1249 потужністю 26,0 кВт датований 27.02.2017 року, і тому суд вважає, що із цієї дати відповідач фактично користується такою потужністю. Крім того, згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем запис до Єданого державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 22 березня 2012 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4

Викладене дає підстави для висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ( для зарахування Старокостянтинівському РЕМ, м. Старокостянтинів, вул. М.Стельмаха, 2-а на р/р 2600430100999 в ХМ.ОУ.ПАТ «ОСОБА_8 Банк України», м. Хмельницький, МФО 315784, код 22764815) 146429 ( сто сорок шість тисяч чотириста двадцять дев’ять ) грн 34 коп. збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, а також 2196,44 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 16 квітня 2018 року.

Суддя