Ухвала суду № 73437410, 30.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14197/17

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого суддді – ОСОБА_1,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства кормерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, мотивуючи йоготим, що в даний час його фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а приймати участь в судових засіданнях у Хмельницькому міськрайонному суді не має можливості, тому просить розглянути подане клопотання за його відсутності та передати справу на розгляд Полтавському районному суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просить розглядати справу за відсутності повноважного представника у порядку спрощеного провадження.

Суд, перевіривши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, знаходить необхідним у задоволенні клопотання про направлення справи іншому суду відмовити з наступних підстав.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду постановленим у порядку заочного провадження 31 серпня 2017 року з ОСОБА_2 стягнута кредитна заборгованість в розмірі 24 339,97 грн. та судовий збір.

Копія такого рішення суду ОСОБА_2 отримана особисто.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно даних реєтрації зазначених у паспорті ОСОБА_2 та довідці адресного бюро.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, поданої ОСОБА_2 25.09.2017 року, зазначене ним місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстав для передачі справи іншоу суду немає, позаяк відповідно до вимог статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2017 року скасовано рішення суду від 31.08.2017 року та справу призначено до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року.

09.11.2017 року ОСОБА_2 надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача про витребування доказів, при цьому адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1.

Згідно положень частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Проте, суд вважає, що підстав для передачі справи іншому суду немає, оскільки провадження у справі відкрито за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27,31 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :