Рішення № 73436816, 16.04.2018, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
16.04.2018
Номер справи
606/164/18
Номер документу
73436816
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 606/164/18

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 13563.66 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зокрема, представник позивача просить стягнути із відповідача 13563.66 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 353.55 грн. - заборгованість за кредитом, 9088.03 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 3000 грн. – пеня та комісія за порушення строків погашення простроченого кредиту, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 622.08 грн. – штраф (процентна складова), із підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з”явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

21 липня 2014 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказаний кредит надано відповідачу на підставі його заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_2, які і складають кредитний договір.

Відповідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов»язався погашати заборгованість по кредиту, процентах за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та пеню, на умовах, передбачених договором.

У випадку порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів відповідач взяв на себе обов»язок сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.2.1.1.7.6 умов).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні з”ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за таким договором у розмірі 13563.66 грн., з яких 353.55 грн. - заборгованість за кредитом, 9088.03 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 3000 грн. – пеня та комісія за порушення строків погашення простроченого кредиту, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 622.08 грн. – штраф (процентна складова).

Добровільно повернути зазначену суму боргу за вказаним договором відповідач не бажає.

Як вбачається із розрахунку, наданого позивачем, до суми заборгованості за кредитним договором включено пеню та комісію за несвоєчасне виконання зобов»язань у розмірі 3000 грн. та штрафи у розмірі 1122.08 грн. (фіксована частина та процентна складова).

Отже, за порушення позичальником строків виконання зобов»язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» одночасно нараховано пеню та штраф.

За правиласи ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому одночасне їх застосування суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України.

За таких обставин суд вважає, що слід зменшити розмір заборгованості, нарахованої позивачем за кредитним договором, на розмір штрафу, що складає 1122.08 грн.

Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушені права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» .

Керуючись ст.76-80, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 липня 2014 року задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 21 липня 2014 року в розмірі 12441.58 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570, 1603.42 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73436816 ?

Документ № 73436816 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73436816 ?

Дата ухвалення - 16.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73436816 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73436816 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73436816, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 73436816, Теребовлянський районний суд Тернопільської області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73436816 відноситься до справи № 606/164/18

Це рішення відноситься до справи № 606/164/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73436815
Наступний документ : 73436838