Ухвала суду № 73436558, 17.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/931/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 11-сс/783/271/18 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді – Макойди З.М.

суддів – Маліновської-Микич О.В., Головатого В.Я.

при секретарі – Проворній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, -

з участю прокурора – Сировця В.В.

захисника – ОСОБА_1

представника зацікавленої особи – ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5Є в кримінальному провадженні № 12018140270000620 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.4 ст. 190 КК України про накладення арешту – задоволено.

Накладено арешт на майно ПАФ "Нива" (ЄДРПУО 00854363), а саме: будівлю механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №590455346236) та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №590467246236), що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48, яке визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018140270000620 від 26.03.2018.

Строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити повністю. Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що такий пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухала слідчого судді Марценюку В.О., не направлялась та не видавалась. В Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана ухвала відсутня. Про її існування уповноважений представник ОСОБА_2 дізнався лише 10 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тоді ж ним було отримано копію ухвали слідчого судді. Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, така, що порушує ОСОБА_2 права як стягувача у виконавчому провадженні. Зазначає, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали необґрунтовано враховано Висновки про вартість майна зроблені директором Приватної агрофірми «Нива» ОСОБА_6, які носять суб’єктивний та упереджених характер, так як ОСОБА_6 є директором Приватної агрофірми «Нива», як наслідок є заінтересованою особою.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора Гаранджа Т.Є., який заперечив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів 30.03.2018 року старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно ПАФ "Нива" (ЄДРПУО 00854363), а саме: будівлю механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №590455346236) та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв. реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №590467246236), що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, л. Шевченка, 48.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.03.2018 року Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140270000620 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачення ч.1 ст.15 - ч.4 ст. 190 КК України. Відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті ДП СЕТАМ», на 10 квітня 2018 року заплановано проведення аукціонів з продажу будівлі механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. що, знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48 за ціною 904400,00 грн. та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв., що також знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48 за ціною 153000,00 грн. Таким чином загальна вартість зазначених будівель складає 1 057 400,00 грн. Однак, відповідно до висновку № 397/398 від 30.09.2016 року вартість вищезгаданих будівель склала 3 450 500,00 грн., що більше ніж у 3 рази перевищує їх вартість ніж та яка зазначена на офіційному сайті ДП «СЕТАМ», за яку заплановано їх продаж. Свідченням про підроблення документів може бути навіть той факт, що акти приймання виконаних підрядних робіт №2 та №6 за червень та грудень 2003 року відповідно, де генпідрядником виступало ТзОВ «Ремона-Сервіс», підписані в 2003 році, згідно п.11 та п.14 яких є монтаж котлів та їх вартість, хоча відповідно до висновку судового експерта № 397/398 від 30.09.2016 року зазначено про 2007 рік випуску котла. Крім цього, згідно висновку про оцінку нерухомого майна на яке проситься накласти арешт та яка була проведена ФОП «Нечаєв Альфредом Сергійовичем» за зверненням ПАФ «Нива», встановлена ринкова вартість станом на 22.03.2018 становить 3 282 000,00 грн., а будівлі котельні площею 116, 9 м. кв., що знаходиться за вказаною адресою – 483 000,00 грн. З огляду на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що невстановлені особи можуть протиправно заволодіти майном ПАФ «Нива», шляхом його реалізації за значно заниженою ціною, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна ПАФ «Нива», необхідно накласти арешт на майно даної приватної агрофірми, щоб тимчасово позбавити можливості відчужувати чи розпоряджатися ним будь-яким чином. 29.03.2018 року заступником начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання документів які підтверджують право власності на будівлю механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №590455346236) та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №590467246236), що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 4 та вказані приміщення, речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №12018140270000620.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Постановою про визнання речей та предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.03.2018 року, окрім іншого приміщення механічної майстерні Б-1 та приміщення котельні Г-1, що знаходяться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 118923797 від 29.03.2018 року механічна майстерня «Б-1», загальною площею 781, 7 кв.м. за адресою вул. Шевченка, 48, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області належить Приватній агрофірмі «Нива».

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 118924311 від 29.03.2018 року будівля , приміщення котельні «Г-1», загальною площею 116, 9 кв.м. за адресою вул. Шевченка, 48, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області належить Приватній агрофірмі «Нива».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного переконання, що слідчим доведено, що вищевказане нерухоме майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та задоволив клопотання та накладення арешту на нього.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року є законною і обґрунтованою, а підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити захиснику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5Є в кримінальному провадженні № 12018140270000620 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.4 ст. 190 КК України про накладення арешту та накладено арешт на майно ПАФ "Нива" (ЄДРПУО 00854363), а саме: будівлю механічної майстерні, площею 781,7 м. кв. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №590455346236) та будівлі котельні площею 116, 9 м. кв. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна №590467246236), що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48, яке визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018140270000620 від 26.03.2018 р. – без змін. Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

З.М. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Головатий