Ухвала суду № 73436203, 17.04.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/207/18

Провадження № 1-кп/456/164/2018

УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

прокурора: Байса М.М..,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду, кримінальне провадження призначено до судового засідання.

В судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 17.04.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 конвоєм недоставлений оскільки, відповідно до довідки медичної частини ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" без дати та номера, обвинувачений ОСОБА_3 слідувати етапом не може оскільки, є хворим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, закінчується 28 квітня 2018 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3, який на даний час утримується в Державному Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області ЛСІ-19 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на даний час у зв’язку з неможливістю конвоювати обвинуваченого в суд тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку про обгрунтованість здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області, де утримується обвинувачений ОСОБА_3.

ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області забезпечити відеоконференцзв’язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 19 квітня 2018р. о 14 год. 00 хв. для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області за адресою м. Львів, вул.Городоцька, 20 Львівської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6