Ухвала суду № 73436042, 16.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7854/17

пр № 2/464/317/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» про визнання права власності та визнання спільним майном подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.11.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 05.02.2018 постановлено проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

01.03.2018 позивач подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі у якості співвідповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» та надати такому строк для реалізації його процесуальних прав. В обгрунтування клопотання покликається на те, що спірне майно, а саме квартира на вул.Карманського, 6/3 у м.Львові, щодо якого проведено реконструкцію, знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» на підставі свідоцтва про право власності від 31.01.2015.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові – ОСОБА_3 щодо вирішення даного клопотання покликається на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання, не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення співвідповідача за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дані норми ЦПК України викладено у новій редакції на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., який набув чинності 15.12.2017.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 05 лютого 2018 року суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступне слово позивача та представника відповідача.

Клопотання про залучення співвідповідача позивачем подано лише 01.03.2018 та ним не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення у якості співвідповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада».

А відтак, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» -відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка