Постанова № 73436007, 16.04.2018, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2018 рокуСправа №451/330/18Провадження № 3/451/157/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.01.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

За ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.02.2018 року, о 11 годині, не зв’явився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_2, 20.02.2018 року, о 23 годині, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

21.02.2018 року ОСОБА_2, о 14 години 20 хвилин, перебуваючи в магазинні «Рукавичка», що в м. Радехів по вул.Львівська, 31, таємно викрав з полиці коньяк «Коблево» 0,25 л., одну штуку на загальну суму 59 грн. 90 коп.

02.03.2018 року ОСОБА_2, до 11 години, не прибув на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_2, 09.03.2018 року, до 11 години, не прибув на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_2, 07.03.2018 року, о 22 годині 45 хвилин, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.03.2018 року ОСОБА_2, до 11 години, не прибув на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, 16.03.2018 року, після 22 години, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_2, 18.03.2018 року, після 22 години, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень КУпАП визнав та пояснив, що неодноразово був відсутній по місцю свого проживання після 22 години та не з’являвся на відмітку в ОСОБА_1

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його причетність до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.2 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу серії ГП №479211 від 26.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, 02.02.2018 року, о о 11 годині, не зв’явився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.2);

- із протоколу серії ГП №479212 від 26.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, 20.02.2018 року, о 23 годині, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.9);

- із протоколу серії ГП №098662 від 27.02.2018 року вбачається, що 21.02.2018 року ОСОБА_2, о 14 години 20 хвилин, перебуваючи в магазинні «Рукавичка», що в м. Радехів по вул.Львівська, 31, таємно викрав з полиці коньяк «Коблево» 0,25 л., одну штуку на загальну суму 59 грн. 90 коп. (а.с.16);

- із протоколу серії ГП №479214 від 19.03.2018 року вбачається, що 02.03.2018 року ОСОБА_2, до 11 години, не зв’явився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.25);

- із протоколу серії ГП №479213 від 19.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, 09.03.2018 року, до 11 години, не зв’явився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.33);

- із протоколу серії ГП №479194 від 19.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, 07.03.2018 року, о 22 годині 45 хвилин, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.41);

- із протоколу серії ГП №047788 від 19.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, 16.03.2018 року, до 11 години, не зв’явився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.48);

- із протоколу серії ГП №047786 від 19.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, 16.03.2018 року, після 22 години, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.56);

- із протоколу серії ГП №047787 від 19.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, 18.03.2018 року, після 22 години, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. (а.с.63);

- із реєстраційного листка вбачається, що 02.02.2018, 02.03.2018, 09.03.2018 та 16.03.2018 року, ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в ОСОБА_1 Червоноградчьке ВП ГУ НП. (а.с.3,29,37,52);

- із письмових пояснень гр.ОСОБА_2 від 23.02.2018, 19.03.2018, 19.03.2018, 19.03.2018 року вбачається, що 02.02.2018, 02.03.2018, 09.03.2018 та 16.03.2018 року, не з’явився на реєстрацію в ОСОБА_1,чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.4,27,35,50);

- із копії ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік (а.с.5,12,28,36,44,51,59,66);

- із заяви директора магазину «Рукавичка», ОСОБА_3 від 27.02.2018 року вбачається, просить притягнути до відповідальності невідому її особу, яка здійснила крадіжку 21.02.2018 року, а саме коньяк «Коблево» 0,25л., вартістю 59,90 грн. (а.с.17);

- із рапорту поліцейського, ОСОБА_4 від 27.02.2018 року вбачається, що 27.02.2018 року о 16:46 години, надійшло повідомлення від охоронця «Рукавичка» про те, що невідомий викрав пляшку коньяку «Коблево» 59,90 грн. та 26.02.2018 року пляшку горілки «Воздух» вартістю 79,56 грн. (а.с.18);

- із письмових пояснень гр.ОСОБА_2 від 27.02.2018 року, вбачається, що 21.02.2018 року, близько 14:00 години прийшов до магазину «Рукавичка» та хотів придбати щось із продуктів. Перебуваючи в приміщенні магазину, він помітив, що не має грошей щоб розрахуватися, поцупив коньяк 0,25л. вартістю 59,90 грн. та покинув приміщення не розрахувавшись. (а.с.19);

- із письмових пояснень ОСОБА_5 від 27.02.2018 року, вбачається, що 27.02.2018 року, під час перегляду відеозаписів з камер спостереження, ним було виявлено, що 21.02.2018 року, о 14:19 год., невідомий чоловік взяв із прилавку коньяк «Коблево», ємкістю 0,25л. та заховав під верхній одяг. Після перегляду камер розрахунків на касах, встановив, що даний товар протягом дня реалізовано не було. (а.с.20);

- із довідки, вбачається про те, що станом на 21.02.2018 року вартість коньяку «Коблево» 0,25л. становить 59,90 грн. (а.с.21);

- із рапортів ДОП ОСОБА_1 Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_6 від 20.02.2017 та 07.03.2018 року, 02.03.2018 та 09.03.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, будучи особою адміннаглядовою, 20.02.2018 року, о 23 годині та 07.03.2018 року, о 22 годині 45 хвилин, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також 02.03.2018 та 09.03.2018 року, ОСОБА_2, до 11 години не з’явився на реєстрацію в ОСОБА_1 (а.с.10,26,34,42);

- із рапортів ДОП ОСОБА_1 Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_7 від 16.03.2018, 16.03.2018 та 18.03.2018 року вбачається, що 16.03.2018 року ОСОБА_2, до 11 години не з’явився на реєстрацію в ОСОБА_1 Також, 16.03.2018 та 18.03.2018 року, о 22 годині, був відсутній за місцем свого проживання. (а.с.49,57,64);

- із письмових пояснень гр.ОСОБА_2 від 23.02.2018, 19.03.2018 та 19.03.2018 року, вбачається, що 20.02.2018 року, після 22 години, 07.03.2018 року був відсутній за місцем свого проживання, тому що знаходився в свого знайомого в смт.Лопатин, 16.03.2018 року, після 22 годині, був відсутній за місцем свого проживання. (а.с.11,43,58).

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.2 КУпАП КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Максимовчиа, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача – ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_8