Постанова № 7343559, 22.12.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-2089/2009 р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2В.”, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.10.2009 року о 09 год. 25 хв. в с. Явкине Баштанського району по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи трактором “МТЗ-82”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин під час руху на тракторі МТЗ-82 був зупинений працівниками ДАІ з підозрою у вживанні алкоголю (запах алкоголю з ротової порожнини) і йому було запропоновано пройти медогляд на стан сп’яніння, однак він відмовився, так як дуже поспішав та не хотів залишати без нагляду трактор. Запах алкоголю дійсно мав, оскільки 27.10.209 року вживав алкоголь, однак під час керування був тверезий (на його думку).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Пояснення ОСОБА_1 стовно того, що він був тверезий під час керування, суд не бере до уваги, так як факт алкогольного сп’яніння (або ж його відсутність) не є предметом судового розгляду.

Крім того, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_5 надані ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, а саме відмову від проходження медогляду на стан сп’яніння.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 33114336700046, одержувач – Явкинська сільська рада, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код ЄДРПОУ 23626089).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ