Вирок № 73435113, 16.04.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.04.2018

Провадження № 1-кп/337/180/2018

ЄУН 337/663/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Медвідь Г.С.

за участю прокурора Гришко Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.02.2018, у нічний час, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у 5-му під'їзді будинку №14, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Козака Бабури, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, відчинив щитову, звідки таємно викрав внутрішні компоненти та складові частини з корпусів віддалених абонентських модулів «УАМ 19-09», а саме: плати АБЯ-63 у кількості 2 штук, вартістю 3025,22 гривень, роз'єми СНО 58-69/135*13В-25-2 у кількості 2 штук, вартістю 1188,8 гривень, один блок живлення ІВЕ, вартістю 737,47 гривень, плату ЯГО УАМ-63, вартістю 954,1 гривень та одну касету, вартістю 240,69 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 6145,69 гривень.

23.02.2018, у період часу з 01.00 годин по 03.30 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у 4-му під’їзді будинку №18, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Козака Бабури, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, відчинив щитову, звідки таємно викрав внутрішні компоненти та складові частини з корпусів віддалених абонентських модулів «УАМ 19-10», а саме: плати АБЯ-63 у кількості 2 штук, вартістю 3025,22 гривень, роз’єми СНО 58-69/135*13 В-25-2 у кількості 2 штук, вартістю 1188,8 гривень, один блок живлення ІВЕ, вартістю 737,45 гривень, плату ЯГО УАМ-63, вартістю 954,1 гривень та одну касету, вартістю 240,12 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 6145,69 гривень.

23.02.2018, приблизно о 04.00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у 3-му під'їзді будинку №39, за адресою: місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, відчинив щитову, звідки таємно викрав блок «УАМ-63 БУ 2.393.072 (УАМ 11-05)», вартістю 6165,34 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, та пояснив суду, що 23.02.2018 року він на території Хортицького району м. Запоріжжя відвідував свою сестру у лікарні. Біля однієї години ночі він подзвонив знайомим, щоб вони його забрали, та відвезли додому. Поки чекав знайомих скоїв крадіжки. Так по вул. Козака Бабури будинки 18 та 14 від у під’їздах за допомогою кусачок відчинив ящики, та зняв звідти щитки, які потім сховав. Також таким же чином зняв щиток у під’їзді по пр. Ювілейному, так як хотів заробити гроші, бо у щитках були коштовні метали. Заявлений потерпілою стороною цивільний позов, на суму 6145,69 гривень визнає у повному обсязі. У скоєному розкаюється, просить строго не наказувати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз’яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_1 за епізодом нічного часу 23.02.2018 року, суд кваліфікує: за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за епізодами з 01.00 годин по 04.00 годин, за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не і виявлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліках у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання не пов’язаного з позбавленням волі, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЮ 329700 виданий 31.01.2014 року Заводським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області) на користь ПАТ «Укртелеком»(рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 01184385, м. Запоріжжя пр. Соборний, 133) матеріальну шкоду у розмірі 6145(шість тисяч сто сорок п’ять) грн. 69 коп.

Речові докази: обладнання абонентське «Укртелеком» УАМ 63 - 3 шт.; обладнання - 3 шт., які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.02.2018 року(квитанція № 1299) - повернути ПАТ «Укртелеком».

Речові докази: викрутка з рукояткою чорного кольору - 1 шт.; плоскогубці - 1 шт.; гайкові ключі - 2 шт.; предмет схожий на ніж - 1 шт.; ліхтарик чорного кольору - 1 шт.; щепці з чорною рукояткою - 1 шт. які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.02.2018 року(квитанція № 1299) – знищити.

Речові докази: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2108 на ім'я ОСОБА_5; ключі від автомобіля ВАЗ 2108 з брелоком чорного кольору які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.02.2018 року(квитанція № 1299); автомобіль НОМЕР_2,(місце зберігання стоянка Хортицького ВП) – повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: