Ухвала суду № 73434656, 17.04.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.04.2018

Справа № 334/4935/17

Провадження № 1-кп/334/177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., за участю прокурора Панченко В.Я., Рукавишнікова Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі об’єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, кв. 212, раніше засудженого:

26.11.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

13.03.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. 20.05.2010 року звільнений з Вільнянської ВК №20 Запорізької області, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів;

28.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі,13.05.2014 року умовно-достроково звільнений з Каменської ВК №101 Запорізької області, невідбутий строк 3 місяці 15 днів;

23.12.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, н підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

12.02.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки;

19.02.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

17.11.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 14.03.2017 року умовно достроково звільнений з Софіївської ВК №55 Запорізької області, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 7 днів, -

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. . 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 20.04.2018р., однак завершити розгляд справи до вказаної дати не може бути завершено.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, відносно нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження, у якому відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відтак, існують ризики того, що він може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, потерпілих, скоїти інші кримінальні правопорушення, і з урахуванням особи обвинуваченого, інші більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.

Обвинувачений, його захисник просили застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, вважаючи, що такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі в період умовно-дострокового звільнення та в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих. Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв’язків за місцем проживання, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів – до 15.06.2018р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.