Ухвала суду № 73434634, 16.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.04.2018 Справа № 320/1236/18

1-кс/320/1127/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді – Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

прокурора – Щербіни О.О.,

слідчого – Аксьоненка В.І.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018080140000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 05.08.2009 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 23.06.2015 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 115 ч. 2 п. 9, ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до 14 років позбавлення волі; 25.09.2015 вирок переглянуто та направлено на новий розгляд до Мелітопольського міського суду Запорізької області. 11.05.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до 11 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано строк (1:2) з 11.11.2011 року до 11.05.2017 року, та звільнений з під варти у залі суду, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_5, діючи умисно, з метою вбивства, наніс потерпілій множині удари невстановленим тупим предметом по обличчю та кінцівкам, після чого невстановленим тупим предметом здавив шию ОСОБА_5, чим спричинив їй тілесні ушкодження: перелом великого рогу під’язикової кістки з крововиливами у м’які тканини, крововилив на задній поверхні шиї у проекції сьомого шийного хрипця, у результаті чого від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї тупим предметом, приблизно о 12 годині 30 хвилин того ж дня настала смерть потерпілої на місці події. Тим самим, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, умисно вбив ОСОБА_5

ОСОБА_1 підозрюється у вбивстві, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018080140000577 від 16 лютого 2018 року, за ч. 1 ст. 115 КК України. У подальшому правова кваліфікація вказаного кримінальне правопорушення змінена на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

17 лютого 2018 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 лютого 2018 року, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяці, до 18 квітня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає о 13 годині 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року, постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18 травня 2018 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні: протокол огляду місця події (за адресою: АДРЕСА_2) від 16.02.2018; показання свідка ОСОБА_6; показання свідка ОСОБА_7; показання свідка ОСОБА_8; протоколом пред’явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_8; огляд мобільного телефону ОСОБА_6; протоколом затримання ОСОБА_1; протоколом пред’явлення речей для впізнання від 18.09.2018 року.

Завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання висновків призначених експертиз (цитологічної, молекулярно–генетичної, імунологічної), отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5, отримати у операторів стільникового зв’язку та проаналізувати інформацію, щодо з’єднань мобільних терміналів та ІМЕІ номерів телефонів, потерпілої, підозрюваного, основних свідків у кримінальному проваджені, ознайомлення потерпілого, підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та вручення його копії.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на них як на свідків у цьому ж провадженні, знищити або спотворити річ, що матиме суттєве значення для встановлення обставин події, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, а саме особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення. у зв’язку з відсутністю міцних соціальних зв’язків може без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні причетність до скоєного не визнав, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_9 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, є доведеними.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 18.05.2018 року, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від семи до п'ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, офіційно ніде не працевлаштований і постійних джерел доходів не має, за місцем проживання, згідно характеризуючих даних, є маловідомою особою, яка не мала великого кола спілкування.

Завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої постанови судді від 19.02.2018 року, якою підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, з урахуванням обставин, що призначені експертизи перебувають в стадії проведення, є об'єктивно неможливим, оскільки залишається необхідним отримання висновку зазначеної експертизи та виконання положень глави 24 КПК України.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за його вчинення, відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв'язків в місці проживання, постійної роботи та джерел доходів, його вік, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки переконаний що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи учасників, суд прийшов до висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиною запобіжним заходом, адекватним особі підозрюваного, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам, є тримання під вартою

За таких обставин клопотання про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та керуючись правилом п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строків досудового розслідування, до 18 травня 2018 року до 13 години 00 хвилин включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 17 лютого 2018 року з 13 години 00 хвилин включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 18 травня 2018 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Юрлагіна