Ухвала суду № 73434495, 12.04.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7193/17

Пр. № 4-с/333/67/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченко О.С.,

представника скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Єременко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Кредитна спілка «Золота Скриня», Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», КС «Золота Скриня», ПАТ «МетаБанк».

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про витребування з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області постанов державного виконавця про закриття провадження по виконавчим листам № 333/10281/13-ц, виданого 25.02.2014 року, № 2-553/2010, виданого 20.08.2010 року, № 812/01621/2012, виданого 17.09.2012 року, № 812/01618/2012, виданого 17.09.2012 року, № 812/0621/2010, виданого 17.09.2012 року та повернення їх стягувачу, з метою перевірки пропуску державним виконавцем строків відкриття проваджень по вище вказаним виконавчим листам.

Державний виконавець Єременко К.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не заявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання представника скаржника, вислухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника про витребування додаткових доказів – задовольнити.

Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області постанови державного виконавця про закриття провадження по виконавчим листам № 333/10281/13-ц, виданого 25.02.2014 року, № 2-553/2010, виданого 20.08.2010 року, № 812/01621/2012, виданого 17.09.2012 року, № 812/01618/2012, виданого 17.09.2012 року, № 812/0621/2010, виданого 17.09.2012 року та повернення їх стягувачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_4