Ухвала суду № 73434437, 16.04.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-н/331/30/2018

Справа № 331/1736/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» (місце реєстрації: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. № 61) про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце реєстрації на момент смерті: 69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (69002, АДРЕСА_1) заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вимогам ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 32153,91 грн.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою встановлення зареєстрованого місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла на адресу суду 28 березня 2018 року, вбачається, що боржники:

- ОСОБА_1 в період з 14.11.2003р. по 05.12.2017р. була зареєстрована за адресою: 69002, АДРЕСА_1, знята з реєстрації у зв’язку зі смертю;

- ОСОБА_2 з 14.11.2003р. по теперішній час зареєстрована за адресою: 69002, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 з 03.06.2005р. по теперішній час зареєстрована за адресою: 69002, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4 з 05.01.2005р. по теперішній час зареєстрований за адресою: 69002, АДРЕСА_1.

З метою перевірки отриманої судом інформації 28.03.2018р. судом зроблений запит до Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо надіслання на адресу суду копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

10 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, померла 20 листопада 2017 року, актовий запис про смерть № 7557 від 21 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст.48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

До вирішення судом питання щодо видачі судового наказу стало відомо, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, померла 20 листопада 2017 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи актовий запис про смерть № 7557 від 21 листопада 2017 року.

Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред'явлення до неї позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку ОСОБА_1 померла до подання стягувачем до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред'явлення до неї позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 померла 20 листопада 2017 року та її цивільна правоздатність припинилась у день її смерті, ще до подачі стягувачем до суду заяви про видачу судового наказу, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, що встановлено п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

Таким чином, суд, у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, продовживши розгляд заяви стягувача до інших боржників.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» (місце реєстрації: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. № 61) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації на момент смерті: 69002, АДРЕСА_1) заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Продовжити розгляд заяви Комунального підприємства «Водоканал» (місце реєстрації: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. № 61) про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (69002, АДРЕСА_1) заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.04.2018