Ухвала суду № 73434265, 16.04.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5050/15-ц

Провадження № 2/314/13/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5050/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, за участю: представника позивача по первісному позову ОСОБА_2, представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Представником відповідача по первісному позову в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача по первісному посилається на те, що з метою проведення бухгалтерсько-економічної експертизи в іншій експертній установі необхідні належним чином завірені копії документів, без отримання яких унеможливлюється проведення вказаної експертизи. Тому, користуючись своїм правом, визначеним ст.ст. 83-84 ЦПК України просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» перелічені у клопотанні докази (а.с. 111-112).

Заперечень стосовно клопотання не надійшло.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об’єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, належним чином завірені копії:

-кредитного договору № ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року та додатки до нього;

-договору іпотеки від 12.07.2007 року;

-графіку погашення кредиту від 12.07.2007 року;

-квитанції або видаткового ордеру, що підтверджує видачу грошових коштів банком та отримання ОСОБА_1 12.07.2007 року кредиту в іноземній валюті в розмірі 20025,00 доларів США.;

-та надати інформацію про грошові кошти, які були сплачені ОСОБА_1 у період з 12.07.2007 року по 30.09.2015 року за тілом кредиту, по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, по пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, суми страхового платежу та штрафи (фіксована частина і процентна складова), комісії та всі інші платежі, які були сплачені позичальником відповідно до умов кредитного договору № ZPVLGA00000077 від 12.07.2007 року.

Зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п’яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

16.04.2018