Ухвала суду № 73434114, 30.06.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/4020/15-к

30.06.2016 Кримінальне провадження №1-кп/311/25/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

30 червня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Сваткова О.В

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 06 серпня 1997 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.141 КК України до трьох місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання; 2) 11 листопада 2000 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.1 ст.206, ст.42 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільнений 10 квітня 2001 року з Бердянської ВК №77 умовно-достроково, невідбутий срок покарання - вісім місяців два дні; 3) 05 грудня 2001 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 03 липня 2004 року з Кам'янської ВК №101 по відбуттю строку покарання; 4) 08 лютого 2006 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.69, 70 КК України до п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09 липня 2010 року з Тростянецької ВК Вінницької області №39 по відбуттю строку покарання; 5) 08 грудня 2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 6) 31 січня 2012 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 01 квітня 2014 року з Софіївської ВК №55 умовно-достроково, невідбутий строк покарання - один рік чотири місяці чотирнадцять днів; 7) 11 листопада 2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним строком три роки. Вирок законної сили не набрав,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області з прокуратури Василівського району Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.06.2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 затриманий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з особистого зобов’язання на тримання під вартою, оскільки останній був оголошений у розшук через ухилення від явки до суду - за викликами суду неодноразово не з'являвся, привід не виконувався у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 порушив.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти заявленого прокурором клопотання, просить не позбавляти його волі, зобов’язується з’являтися на виклики суду за першою вимогою.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Відповідно до ч.2 п.2 даної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, який обвинуваченим ОСОБА_2 було порушено, а саме, останній неодноразово ухилявся від явки у судові засідання за викликами суду, будучи належним чином повідомленим про день та час їх проведення, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання їм особисто судових повісток (а.с.23,25,31.35,36), без дозволу відлучився з населеного пункту, в якому проживав, про місце свого перебування не повідомив, у зв’язку з чим був оголошений у розшук.

28 червня 2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 затриманий на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним змінити щодо ОСОБА_2 запобіжний захід з особистого зобов’язання на тримання під вартою строком на 60 діб. Враховуючи також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які на теперішній час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, порушив обов’язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді при застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання: відлучився з населеного пункту, в якому проживав без дозволу прокурора та/або суду, про місце свого проживання та перебування суду не повідомив, на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, утриманців немає, визначеного місця проживання немає, міцних соціальних зв’язків не має. Будь-яких документів про наявність медичних протипоказань утримання на даний час обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ізоляції, суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим; 5) не відвідувати місце вчинення злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити з особистого зобов’язання на тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 серпня 2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання – з 28 червня 2016 року о 17 годин 10 хвилин.

Розмір застави визначити в межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 29000 (двадцять дев’ять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ГУК у м.Києві, м.Київ/22030200 код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, розрахунковий рахунок № 31211205700001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, процесуального прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3