Ухвала суду № 73434112, 12.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 196/850/17

2/310/581/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду заяву про відкликання позову до відкриття провадження, а також просив повернути йому позовну заяву і додані до неї документи.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився без поважних причин.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судове засідання не з’явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріусу Бердянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5

11.12.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили позовну заяву та просили визнати майно спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок по вул. Підгірна, 24 в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області та земельну ділянку ділянку по вул. Набережній, 26 в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, визнання права власності по 1\8 частині за кожним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене задоволення клопотання ОСОБА_6 про відкликання позову до відкриття провадження неможливе, оскільки ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року вже відкрито провадження по цій справі.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2018 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно розписки копію ухвали суду від 02.04.2018 року вручено представнику позивачів ОСОБА_6 02.04.2018 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відкликання позову до відкриття провадження відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя