Ухвала суду № 73433737, 17.04.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1907/16-к

Провадження № 1-кс/307/232/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого щодо збереження речових доказів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії слідчого посилаючись на те, що 04.03.2000 року слідчим СВ Тячівського РВ УМВС щодо нього було порушено кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст. 148-5 КК України. 07.03.2000 року було арештовано та вилучено належне йому майно та документи, зокрема 26 транспортних засобів. В той же день він був арештований і перебував під вартою три роки. З 2000 року йому невідома доля вказаного вилученого майна. З 2013 року новим КПК України змінено процедуру зберігання речових доказів, в зв’язку з чим, у порядку ст. 100 ч. 6, ст.220 КПК України, він звертався до органу досудового розслідування з клопотанням щодо вище вказаного арештованого майна, однак 22.03.2018 року йому було відмовлено. Тому просить дії слідчого відділу Тячівського ВП ГКНП в Закарпатській області по відмові у задоволенні його клопотання щодо виконання ч.6 ст.1000 КПК України відносно його майна, арештованого та вилученого 07.03.2000 року - визнати протиправними.

Скаржник в судове засіданні не з’явився, на дав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явилися по невідомій суд причині, хоч про дату та час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2018 року ОСОБА_1 звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення йому арештованого та вилученого в нього майна 07.03.2000 року, а саме 26 транспортних засобів, по кримінальній справі порушеній відносно нього 04.03.200 року, за ознаками ч. 2 ст.148 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Беручи до уваги те, що вище вказане клопотання органом досудового розслідування належним чином не розглянуто, слідчому судді не надано доказів про результати його розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що вимоги скарги слід задовольнити частково, зобов’язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за ч.2. ст.148-5 КК України по якому було арештовано та вилучено у скаржника 26 транспортних засобів, розглянути, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 щодо повернення йому арештованого та вилученого в нього майна. а саме 26 транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за ч.2. ст.148-5 КК України по якому було арештовано та вилучено у ОСОБА_2 26 транспортних засобів, розглянути його клопотання, у порядку ст. 220 КПК України, щодо повернення арештованого та вилученого майна. а саме 26 транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_3