Ухвала суду № 73433509, 17.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа номер №303/31/18

Провадження №1-кс/303/550/18

Іменем України

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши клопотання слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017070040001855, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року (кваліфікація ч. 3 ст. 191 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року слідчий Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09 серпня 2017 року до чергової частини Мукачівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу поліції протидії злочинності у бюджетній сфері УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НПУ капітана поліції ОСОБА_2, щодо неправомірних дій посадових осіб Мукачівського протезно-ортопедичного цеху Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, які зловживаючи своїм службовим становищем привласнили державні кошти в сумі 92 733 гривень 93 копійок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 серпня 2017 року з правовою кваліфікацією – частина 3 статті 191 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_3 повідомив, що він дійсно є інвалідом 2 групи, і у 2016 році він звернувся із заявою про видачу йому протезу до Мукачівського протезно-ортопедичного цеху Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, які по сьогоднішній день так і не отримав.

Однак, відповідно до відповіді Закарпатської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення за №954/01-20 від 19 серпня 2017 року, 18 серпня 2016 року, 19 серпня 2017 року було видано нижню кінцівку ОСОБА_3

Також, в ході розслідування даного кримінального провадження допитано ОСОБА_4, який повідомив, що він дійсно є інвалідом 2 групи, і у 2016 році він звернувся із заявою про видачу йому протезу до Мукачівського протезно-ортопедичного цеху Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, які по сьогоднішній день так і не отримав.

Однак, відповідно до відповіді Закарпатської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення за №954/01-20 від 19 серпня 2017 року, 18 серпня 2016 року було видано обидві нижні кінцівки ОСОБА_4

У зв’язку з цим, для всебічного дослідження обставин справи та неупередженості розслідування даного факту, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи,

2 із 3

для проведення якої необхідні оригінали документів, що стосуються протезування громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказані документи перебувають у володінні Мукачівського протезно-ортопедичного цеху Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Івана Франка, 56.

Слідчий Гарапко В.В. звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стороною кримінального провадження доведено, що для проведення почеркознавчої експертизи кримінальному провадженню необхідно надати необхідні оригінали документів, що стосуються протезування громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, та перебувають у володінні Мукачівського протезно-ортопедичного цеху Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Івана Франка, 56.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ шляхом подальшого вилучення оригіналів документів, що стосуються протезування громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_5, 16 липня 1959 року

3 із 3

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, та перебувають у володінні Мукачівського протезно-ортопедичного цеху Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Івана Франка, 56.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017070040001855, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2017 року (кваліфікація ч. 3 ст. 191 КК України) - задоволити.

Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управляння національної поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ, шляхом вилучення оригіналів документів: що стосуються протезування громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказані документи перебувають у володінні Мукачівського протезно-ортопедичного цеху Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Івана Франка, 56.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І.Маргитич