Ухвала суду № 73433433, 16.04.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/676/18

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та витребування від відповідача оригіналів доказів.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем долучено до позовної заяви наступні копії доказів: копію довіреності представника ІІриватбанк № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року; копію кредитного договору № MKG0SH00000542 від 18.09.2006 року; копію реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів від 05 квітня 2017 року; копію квитанції Укрпошта ЦПЗ №1 від 10 квітня 2017 року (фіскальний чек № 00001145500001); копія листа Державного нотаріуса ОСОБА_4 від 22 квітня 2017 року № 181/01-16; копію листа претензії від 13 жовтня 2017 року N° 60918LFZA9ZWO; копію реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів від 25 жовтня 2017 року; копію квитанції Укрпошта ЦІІЗ №1 від 29 жовтня 2017 року (фіскальний чек № 00005403200010).

Всі вищевказані докази подані з порушенням вимог ЦПК України щодо належного завірення вірності копій, а саме не зазначено ПІБ учасника справи, який завіряє справжність копії оригіналу, не зазначено дати посвідчення документів, а декотрі докази взагалі є нечитабельними.

Стаття 62 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

Довіреність від імені юридичної особи видасться за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Проте, довіреність представника позивача не подана в оригіналі.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Стаття 96 ЦІІК України визначає, що Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Проте, решта письмових доказів також не приєднано до матеріалів справи в оригіналі, а тому їх слід витребувати від позивача.

Відповідачі зазначають про те, що вони особисто ніколи не укладали жодних кредитних договорів із банком, а тому витребування в даній справі оригіналів доказів має важливе значення для відповідачів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги зазначене, клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів є підставним.

На підставі викладено, керуючись ст. 95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів – задоволити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства “Приватбанк” 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 оригінали наступних документів:

- довіреності представника Приватбанк № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року;

- кредитного договору № MKG0SE00000542 від 18.09.2006 року;

- реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів від 05 квітня 2017 року;

- квитанції Укрпошта ЦГІЗ №1 від 10 квітня 2017 року (фіскальний чек № 00001145500001);

- листа Державного нотаріуса ОСОБА_4 від 22 квітня 2017 року № 181/01-16;

- листа претензії від 13 жовтня 2017 року № 60918LFZA9ZWO;

- реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів від 25 жовтня 2017 року;

- квитанції Укрпошта ЦПЗ №1 від 29 жовтня 2017 року (фіскальний чек № 00005403200010);

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_5