Ухвала суду № 73433384, 16.04.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/360/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О. , з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 – в справі про порушення митних правил № 2389/30500/17 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_1

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 19.03.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 30 березня 2018 року (а. с. 24).

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду надходило (а. с. 31).

Судове засідання було відкладено на 16 квітня 2018 року, про що позивача було також повідомлено належним чином, однак в судове засідання ні позивач ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_3 не з’явилися. Від позивача також не надійшла заява про розгляд справи без її участі. Натомість, представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв’язку з його участю в іншій справ, однак ним до заяви не було надано підтвердження про його участь в такій справі, натомість надано тільки роздруківку про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За такої обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі від неї надходило, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Разом з цим, суд роз’яснює, що, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5