Ухвала суду № 73432782, 27.08.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4776/14-к

Провадження № 1-кс/235/246/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 серпня 2014 р. м.Красноармійськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410001466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до затримання проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

Клопотання надійшло до суду 27 серпня 2014 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,підозрюваного, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

1.Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 12014050410001466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

2.Підозрюваний ОСОБА_3 затриманий у порядку ст.208 КПК України 05.07.2014 р. о 15.00 год., до судового засідання доставлений до суду конвойною службою.

07.07.2014 слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05.07.2014 р. до на строк 60 днів.

3.Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка підозрюваного про отримання клопотання 27.08.2014 р. о 09 год.

4.Прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

01.07.2014 р. близько 20.00 год. між ОСОБА_3, та його батьком ОСОБА_4, які знаходились в будинку за місцем свого проживання, розташованому за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Кільцева, 15, на побутовому ґрунті сталася сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, але не маючи наміру на позбавлення його життя, завдав останньому численних ударів руками та ногами в область голови та тулубу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких останній 05.07.2014, помер. Причиною смерті ОСОБА_4 став травматичний субарахноідальний крововилив.

06.07.2014, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

2) необхідність застосування продовження строку тримання під вартою –

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженню закінчується 03.09.2014 року. Однак, під час досудового розслідування виникли обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строки передбачені ст. 294 КПК України, а саме було призначено судово-медичні експертизи за трупом ОСОБА_4, та з метою з’ясування відповідності свідчень наданих підозрюваним щодо механізму спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому даним судово-медичної експертизи. До теперішнього часу вказані експертизи не закінчені та висновків експерта не отримано.Проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу та результати їх проведення мають значення для всебічного та повного встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є складність проведення вказаних експертиз, а також не отримання результатів всіх необхідних досліджень з Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз у зв’язку з проведенням на території м. Донецька антитерористичної операції.

У зв’язку з цим строки досудового розслідування було продовжено прокурором до 03.10.2014 р.

3) наявність достатніх підстав вважати, що заявлені під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ризики не зменшились. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховатися від органу досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.Підозрюваний ОСОБА_3 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, що враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, та за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на термін від 7 до 10 років, дає достатні підставі вважати, що він може вчинити спробу переховатися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання. ОСОБА_3 є раніше судимим та п’ять разів притягався до кримінальної відповідальності, що дає достатні підстави вважати, що він має схильність до вчинення правопорушень, та може вичинити інше кримінальне правопорушення.Вказані обставини дають достатні підстави вважати що ОСОБА_3 має схильність до вчинення правопорушень, не має стійких соціальних зв’язків,знаходячись на свободі, може здійснити спробу переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) 07.07.2014 слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб , тобто з 05.07.2014 р. до 03 вересня 2014 р.до 15.00 год.

2) обставини,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою-складность проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та неможливість закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк, тобто протягом двох місяців

3) 26.08.2014 постановою Красноармійського міжрайонного прокурора по кримінальному провадженню № 12014050410001466 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 03.10.2014 року

4) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: санкція ст. 121 ч.2

КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років ,

5) вік та стан здоров’я підозрюваного : задовільний

6) міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні

зв’язки наявні- є сестра

7) наявність у підозрюваного родини й утриманців: родини, утриманців не має

8) наявність у підозрюваного постійного місця роботи :працює в ПАТ «Красноармійський динасовий завод» машиністом млину,

9) репутація підозрюваного : негативна

10) майновий стан підозрюваного :майна ,коштів на рахунках у банку не має

11) підозрюваний - судимий,судимість не знята та не погашена

12) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа,-відсутній

13) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального

правопорушення підозрюється особа: відсутній

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо продовження відносно ОСОБА_3 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою , та відповідно до ст.. 183 КПК України ,з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення ,майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави , достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків у розмірі 20 мінімальних заробітних плат , що станом на 01.01.2014 р. складає 24 360 грн. (1218 грн. х 20 = 24 360 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до трьох місяців , тобто до 03 жовтня 2014 р.до 15 години 00 хвилин.

Визначити розмір застави у 20 розмірах мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. , що складає 24 360 грн.,які можуть бути внесені на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ,ОКПО 26288796 ,одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки :

- прибувати за викликом слідчого ,прокурора,суду,

-повідомляти слідчого ,прокурора ,суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не з»явиться за викликом до слідчого ,прокурора , слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки ,застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку ,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва