Рішення № 73432218, 16.04.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/283/18Провадження № 2/724/222/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об’єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Клішковецької сільської об’єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що 02.02.2014 року помер її батько ОСОБА_2, який постійно проживав та був прописаний в с. Клішківці по вул. О.Кобилянської, 44, Хотинського району Чернівецької області. На день його смерті за вищезазначеною адресою відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами.

Зазначає, що її покійний батько все своє майно заповів її. В термін встановлений чинним законодавством України із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадкових після смерті батька ОСОБА_2 вона звернулася. Проте не може оформити спадщину на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, оскільки немає свідоцтва про право власності покійного батька на будівлі

Вказує, що даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним та екологічним нормам і правилам.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало покійному ОСОБА_2, яке розташоване по вул. О.Кобилянської, 44 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, а саме на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з’явилися, але .

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явився, але від Клішковецької сільської ради на адресу суду надійшов лист, в якому вони позовні вимоги визнають, просять справу слухати без представника сільської ради.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

В силу п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено із копії свідоцтва про смерть серія І-МИ № 128582 від 03.02.2014 року, що ОСОБА_2 помер 02.02.2014 року.

Згідно заповіту від 23.02.2000 року посвідченого секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 78, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_4.

Як встановлено судом із копії свідоцтва про одруження серія І-МИ № 069599 від 28.11.2003 року ОСОБА_4 після одруження змінила прізвище на «Руснак».

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, позивач в строки передбачені законом звернувся із заявою про прийняття спадщини до Хотинської державної нотаріальної контори, але вчасно успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: вул. О.Кобилянської, 44, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, він не зміг оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 500/02-14 від 16.06.2017 року.

Як вбачається із виписки з погосподарської книги № 24 виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 2832-2 від 10.11.2016 року згідно об’єкта погосподарського обліку 1615, власником домогосподарства/користувачем/власником в с. Клішківці, по вул. О.Кобилянської, 44 Хотинського району Чернівецької області є ОСОБА_2, який помер 02.02.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що до спадкового майна після смерті ОСОБА_2 відноситься житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які розташовані по вул. О.Кобилянської, 44, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 55,6 кв.м.; ганок літ. «а»; літня кухня літ. «Б»; літня кухня літ. «В»; ганок літ. «в»; сарай літ. «Г»; ганок літ. «г»; сарай літ. «Д»; сарай літ. «Ж»; гараж літ. «З»; навіс літ. «І»; ворота № 1; огорожа № 2; огорожа № 3; замощення І, загальною вартістю 242395 грн., що підтверджується довідкою Хотинського комунального районного бюро технічної інвентаризації про технічний стан нерухомого майна № 80 від 01.03.2017 року.

Згідно звіту про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкції житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області по вул. О.Кобилянської, 44 забудова садиби, будівлі та інженерні мережі відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1212,00 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1212 грн. 00 копійок.

На підставі ст. ст. 392, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.150 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 55,6 кв.м.; ганок літ. «а»; літня кухня літ. «Б»; літня кухня літ. «В»; ганок літ. «в»; сарай літ. «Г»; ганок літ. «г»; сарай літ. «Д»; сарай літ. «Ж»; гараж літ. «З»; навіс літ. «І»; ворота № 1; огорожа № 2; огорожа № 3; замощення І, загальною вартістю 242395 грн., які знаходяться за адресою: вул. О.Кобилянської, 44, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, та належали ОСОБА_2, який помер 02.02.2014 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з державного бюджету 1212,00 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Стягнути з Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район с. Клішківці. Вул.. Головна, 66, код ЄДРПОУ 04416832 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1212,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.04.2018р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв