Постанова № 73432018, 04.04.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/295/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління служби безпеки України в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, 2-є дітей, державного реєстратора відділу державної реєстрації Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 27.02.2018 року, відділом державної реєстрації Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА з метою обміну даними будь-якого змісту (текстові документи, аудіо-, відеофайли, архіви, програми) із структурними підрозділами Заставнівської РДА та іншими державними органами за допомогою Інтернет- мережі було створено електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2. У відповідності до постанови КМУ №373 від 29.03.2006 доступ для роботи з інформацією, яка розміщалася на зазначеному інтернет-ресурсі належить володільцю інформації, а саме начальнику Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА ОСОБА_2 Будь-яким іншим особам, включаючи працівників Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА обробляти інформацію на вказаній електронній поштовій скриньці заборонено. Разом з тим, державний реєстратор ОСОБА_1 в ході виконання своїх службових обов'язків отримував від інших працівників Відділу та самостійно накопичував з метою узагальнення інформацію, яка стосується діяльності Відділу. В подальшому, з метою передачі даної інформації структурним підрозділам Заставнівської РДА та іншим державним органам за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникла потреба у доступі до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2. Знаючи про те, що прав доступу (особистий пароль доступу ) до інформації, що там відображена він не має і усвідомлюючи, що вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівником зазначеного Управління йому не надавалися, ОСОБА_1, всупереч ст. 4 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 5 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ №373 від 29.03.2006 року отримав дані авторизації незаконно. В подальшому, ОСОБА_1, не володіючи правами автентифікаційного користувача, та переслідуючи свою неправомірну мету, всупереч вищевказаних норм чинного законодавства 22.02.2018 року з комп'ютера №7085С20CD100, що знаходиться в службовому кабінеті Відділу здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2), як адміністратор шляхом введення даних автентифікації, які належали начальнику Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА ОСОБА_2 Окрім цього, встановлено що отримуючи незаконний доступ до зазначеного Інтернет ресурсу ОСОБА_1 впродовж 2017-2018 років (або систематично, використовуючи джерело доступу) отримав та передав необхідну йому інформацію структурним підрозділам Заставнівської РДА та іншим державним органам. Таким чином, ОСОБА_1 умисно здійснив незаконний доступ до інформаційної (автоматизованої) системи (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2), що дозволило йому ознайомлюватись, отримувати та передавати офіційну інформацію органу державної влади.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 27.02.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.212-6 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» Порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством. У випадках, передбачених законом, доступ до інформації в системі може здійснюватися без дозволу її володільця в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 5 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ №373 від 29.03.2006 року, відкрита інформація під час обробки в системі повинна зберігати цілісність, що забезпечується шляхом захисту від несанкціонованих дій, які можуть призвести до її випадкової або умисної модифікації чи знищення. Усім користувачам повинен бути забезпечений доступ до ознайомлення з відкритою інформацією. Модифікувати або знищувати відкриту інформацію можуть лише ідентифіковані та автентифіковані користувачі, яким надано відповідні повноваження. Спроби модифікації чи знищення відкритої інформації користувачами, які не мають на це повноважень, неідентифікованими користувачами або користувачами з не підтвердженою під час автентифікації відповідністю пред'явленого ідентифікатора повинні блокуватися

Встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.2016 року, згідно розпорядження №639-02 від 29.06.2016 року, призначений на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА (а.с. 12). До кола його обов'язків належать, зокрема, обов'язок збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала йому відома під час виконання обов'язків державної служби, а також інформації, яка згідно законодавства не підлягає розголошенню. Діяти у межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, держаний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Згідно п. 17 відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі, своєчасне розроблення необхідних для цього заходів та створення системи захисту покладається на керівника (заступника керівника) організації, яка є власником (розпорядником) системи, та керівників її структурних підрозділів, що забезпечують створення та експлуатацію системи.

Таким чином, згідно зазначеної вимоги закону, а також посадової інструкції начальника управління економічного розвитку та інфраструктури Заставнівської РДА ОСОБА_2, останній є володільцем інформації, що відображається в інформаційній (автоматизованій) системі (електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 не надавав права доступу до зазначеного інформаційного ресурсу ОСОБА_1, будь-які розпорядчі документи про надання такого доступу останньому відсутні. Наведене вбачається та підтверджується особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

З урахуванням вищевикладеного, матеріалів справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 40-1, 212-6, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 352,40 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.