Ухвала суду № 73431697, 17.04.2018, Волноваський районний суд Донецької області

264/7038/16-к

1-кп/221/411/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.

суддів Безрук Т.В.

ОСОБА_1

при секретарі Метьолкіній Н.В.

за участю прокурора Ганзуля М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

провівши в залі суду м. Волноваха в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050630001191 від 31.08.2016 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неи працюючого, раніше судимого: 30.03.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 29.03.2018р., надійшло вказане кримінальне провадження.

10.04.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформувала.

Заслухавши прокурора, який вважає, що у зв’язку з неявкою потерпілої до суду, підготовче судове засідання необхідно відкласти, а також просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до 60-ти діб.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, просила замінити його на домашній арешт, оскільки його копія не була вручена ні захиснику, ні обвинуваченому, у обвинуваченого на утриманні є малолітня дитина.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого його було продовжено строком до 22.04.2018 року. Прокурором при цьому оголошено клопотання про продовження цього строку. Враховуючи перелічені прокурором ризики, які до сьогодні не зникли, крім того обвинувачений, перебуваючи на свободі, буде мати можливість впливу на свідків, яких необхідно допитати, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Таким чином, в наявності достатні підстави для відкладення підготовчого судового засідання та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а клопотання захисника в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 194, ст.ст. 197, 199, 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха , вул. Ювілейна, 29) на 06 червня 2018 року о 10.00 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою у Державній установі Маріупольський слідчий ізолятор до 60 діб, тобто до 16.06.2018 року до 14 години 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати: прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7, захисника ОСОБА_3, явку обвинуваченого ОСОБА_2 забезпечити конвоєм, потерпілу ОСОБА_5

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Н.В. Писанець

Судді: Т.В. Безрук

ОСОБА_1