Рішення № 73431107, 05.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1938/17

Провадження № 2/643/457/18

05.04.2018

05 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в подальшому уточнив позовні вимоги на загальну суму 8561,03 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 36, кв. 57 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. 23.06.2016 з реєстрації знятий відповідач ОСОБА_3, у зв’язку з чим був проведений перерахунок за період з 23.09.2016 по 19.04.2017. Разом з цим, у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2008 по 22.09.2016 в розмірі 3709,59 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2009 по 22.09.2016 в розмірі 2888,29 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1200,53 грн. та 3% річних від простроченої суми – 175,30 грн., а всього на загальну суму 7973,72 грн. Далі, у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 121,20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 90,01 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 330,15 грн. та 3% річних від простроченої суми – 45,94 грн., а всього на загальну суму 587,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги уточненої позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо виниклої заборгованості із застосуванням позовної давності, зазначивши, що його син ОСОБА_3 з ним не проживає. Просив суд застосувати реструктуризацію боргу, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Інші відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали.

Суд, вивчивши доводи позивача, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 36, кв. 57 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Також, судом встановлено, що 23.09.2016 відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 36, кв. 57.

Далі, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 36, кв. 57 не зареєстрована.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. зазначає, що споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, встановлено, що у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2008 по 22.09.2016 в розмірі 3709,59 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2009 по 22.09.2016 в розмірі 2888,29 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1200,53 грн. та 3% річних від простроченої суми – 175,30 грн., а всього на загальну суму 7973,72 грн. Далі, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 121,20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 90,01 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 330,15 грн. та 3% річних від простроченої суми – 45,94 грн., а всього на загальну суму 587,31 грн.

Такий факт підтверджено зводнею карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв’язки. Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов’язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позову цілком обґрунтуванні, належним чином доведені, однак, підлягають частковому задоволенню, т.я. судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 36, кв. 57, не зареєстрована, а з боку позивача будь-яких доказів щодо користування останньою послугами позивача, не надано, та у зв’язку з застосуванням позовної давності відповідно до правил ст. 257 ЦК України, тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повинно бути стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 по 22.09.2016 в розмірі 2733,97 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 674,59 грн. та 3% річних з простроченої суми – 99,57 грн; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 по 22.09.2016 в розмірі 2126,04 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 525,94 грн. та 3% річних з простроченої суми – 75,73 грн. Тобто стягненню підлягає заборгованість за період з 01.01.2014 по 22.09.2016 всього на загальну суму 6235,84 грн. Далі, з відповідача ОСОБА_1 повинно бути стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 121,20 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 184,40 грн. та 3% річних з простроченої суми – 25,86 грн; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 90,01 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 145,75 грн. та 3% річних з простроченої суми – 20,08 грн. Тобто стягненню підлягає заборгованість за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 всього на загальну суму 587,30 грн.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про реструктуризацію боргу не підлягає задоволенню, оскільки жодним доказом доводи не підтверджено.

Одночасно, суд роз’яснює, що питання реструктуризації боргу можливо вирішити в процесі виконання рішення.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263,280, ст. 259 ЦПК України, ст.ст. 257, 509, 526, 540, 625 ЦК України, ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд, –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 по 22.09.2016 на загальну суму 6235(шість тисяч двісті тридцять п’ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІНН: НОМЕР_1), на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 587 (п’ятсот вісімдесят сім) грн. 30 коп.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2018.

Суддя О.О. Сугачова