Ухвала суду № 73430941, 16.04.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.04.2018

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018р. Справа №642/1603/18 Провадження 1-кс/642/717/18

Суд у складі: Слідчого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Шевцов О.М.

Слідчого Алейнікова О.Л.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши клопотання Старшего слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510000861 від 06.04.2018р., відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «ОСОБА_3 Рітейл», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та повторно, підійшов до стелажу зі спиртними напоями, де узяв пляшку віскі «Джек Деніелс» 40%, об’ємом 0,5 л, вартість якої, згідно інвентаризаційному опису № НОМЕР_1 від 04 квітня 2018 року, становить 361 грн. 29 коп., та пляшку віскі «Джек Деніелс» 40%, об’ємом 0,7 л, вартість якої, згідно інвентаризаційному опису № НОМЕР_1 від 04 квітня 2018 року, становить 479 грн. 25 коп., після чого, усвідомлюючи, що його дії помітні для покупців та очевидні для працівників магазину, не оплативши, проніс у руках викрадений товар через касову зону та, незважаючи на вимоги касира оплатити товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «ОСОБА_3 Рітейл» матеріальні збитки на загальну суму 840 грн. 54 коп.

31 березня 2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному залі магазину «Десятка» ПП «ОСОБА_3К.», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 52, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та повторно, узяв пляшку горілки ТМ «Nemirof», об’ємом 0,7 л.; банку печінки тріски ТМ «АКВА» «натуральна», вагою 115 гр.; банку шпрот ТМ «Арктика», вагою 190 гр.; каву ТМ «Jacobs» «розчинна», вагою 400 гр. у кількості двох пакетів; батон ЛХЗ «Горчичный», вагою 400 гр.; рулет ТМ «Европродукт» «Гурман», з курки, вагою 780 гр.; ковбасу «ХМК» «Московская», вагою 710 гр.; ковбасу «ХМК» «Президенская», вагою 790 гр., які поклав до кошика покупця, після чого, усвідомлюючи, що його дії помітні для покупців та очевидні для працівників магазину, не оплативши, проніс у кошику викрадений товар через касову зону та, незважаючи на вимоги охоронця магазину оплатити товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинив ПП «ОСОБА_3К.» матеріальні збитки на загальну суму 1492 грн. 84 коп.

09 квітня 2018 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та повторно, зайшов до торгівельного залу аптеки ТОВ «РОСТ ОК», розташованому на першому поверсі супермаркету, де узяв зі стелажу дитячі підгузки «Premium Care Junior 44 (11-18 кг)» у кількості двох упаковок, вартість яких становить 796 грн. 00 коп., після чого, не оплативши, виніс у руках викрадений товар через касову зону та залишив приміщення супермаркету, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «РОСТ ОК» матеріальні збитки на загальну суму 796 грн. 00 коп.

10 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні маркету «Дигма» ТОВ «СТРОМАК», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та повторно, зайшов до торгівельного залу де, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, узяв зі стелажу бальзам «NIVEA MEN» «охлаждающий для чувствительной кожи», об’ємом 100 мл. у кількості двох упаковок, вартістю 122 грн. 19 коп. кожний, на загальну суму 244 грн. 38 коп., після чого, не оплативши, виніс викрадений товар через касову зону та залишив приміщення маркету, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «СТОРМАК» матеріальні збитки на загальну суму 244 грн. 38 коп.

16.04.2018 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

16.04.2018 слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України. З метою запобігання спроби ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання подальшої злочинної діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор пітримав клопотання слідчого.

Підозрюваного ОСОБА_1 вину визнав. В поясненні вказав, що він згоден з обставинами підозри.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлені наступні факти та обставини:

Матеріалами клопотання підтверджено винність у висунутої підозри, а саме показаннями потерпілого, свідків, висновком експерта, протоколами слідчих дій та речовими доказами.

ОСОБА_1 продовжує злочинну дільність перебуваючи на свободі при наявності справ у провадженні суду.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом оцінено репутацію підозрюваного.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі до 50 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.184 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно ст..209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Вимогами статті 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначено: Установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшего слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк моменту затримання 16.04.2018 року до «24» год. 14.06.2018р. з триманням в установі Державної кримінально-виконавчої служби України.

Розмір застави визначити в межах 50 прожиткових мінімумом в сумі 88150 (вісімдесят вісім тисяч сто п’ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк ДКС України, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок: 37318098006674, призначення платежу – запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: В.М.Євтіфієв