Рішення № 73430871, 17.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16467/17

Провадження № 2/643/2348/18

17.04.2018

17 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», ПАТ «банк Кредит Дніпро» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 16.03.2015 між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 укладений договір банківського вкладу № 26-21185 з відкриттям останньої рахунку № НОМЕР_2 у доларах США, 16.03.2015 між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 укладений договір банківського вкладу № 26-21187 з відкриттям останньої рахунку № НОМЕР_2 у гривнях. 09.07.2015 рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк». Постановою правління НБУ від 09.11.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» Станом на 10.07.2015 на рахунку відповідача зберіглася сума вкладу в розмірі 2500 доларів США та на рахунку нарахованих процентів обліковувалась сума процентів у розмірі 5,81доларів США. Станом на 10.07.2015 на рахунку відповідача зберігалася сума вкладу у розмірі 5000грн. та на рахунку нарахованих процентів обліковувалась сума процентів в розмірі 46,17грн. Отже, відповідач отримав право на відшкодування 70122,56грн. У зв'язку з помилкою, що допущена при розрахунку розміру відшкодування, відповідача включено до переліку вкладників, які отримали право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду на суму більше ніж передбачено для відшкодування, а саме, 72927,48грн. замість 70122,56грн. У добровільному порядку відповідач повернула банку у розмірі 250грн.

Ухвалою судді від 25.01.2018 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред'явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, судом встановлено, що 16.03.2015 між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 укладений договір банківського вкладу № 26-21185 з відкриттям останньої рахунку № НОМЕР_2 у доларах США.

16.03.2015 між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 укладений договір банківського вкладу № 26-21187 з відкриттям останньої рахунку № НОМЕР_2 у гривнях.

09.07.2015 рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк». Постановою правління НБУ від 09.11.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк».

Станом на 10.07.2015 на рахунку відповідача зберіглася сума вкладу в розмірі 2500 доларів США та на рахунку нарахованих процентів обліковувалась сума процентів у розмірі 5,81доларів США.

Станом на 10.07.2015 на рахунку відповідача зберігалася сума вкладу у розмірі 5000грн. та на рахунку нарахованих процентів обліковувалась сума процентів в розмірі 46,17грн.

Отже, відповідач отримав право на відшкодування 70122,56грн.

Між тим, через помилку, що допущена при розрахунку розміру відшкодування, відповідача включено до переліку вкладників, які отримали право на відшкодування вкалду за рахунок коштів Фонду на суму більше ніж передбачено для відшкодування, а саме, 72927,48грн. замість 70122,56грн.

У добровільному порядку відповідач повернула банку у розмірі 250грн.

Такі обставини підтверджуються копіями рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, постанови НБУ від 09.11.2015, виписками по особовим рахункам кредитного договору від 24.03.2011 (а.с.10-35), розрахунком заборгованості (а.с.5-9).

Відповідно до 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У відповідності до правил п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,- в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, банківські реквізити: поточний рахунок у НБУ № 32303320301, код ЄДРПОУ 21708016, МФО 300001) суму безпідставно отриманих грошових котів у розмірі 2554 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири)грн.,92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, банківські реквізити: поточний рахунок у НБУ № 32303320301, код ЄДРПОУ 21708016, МФО 300001) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя