Ухвала суду № 73430402, 16.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2746/18

н/п 1-кс/640/2815/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017220000001321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12017220000001321 від 18.10.2017 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до руху коштів за розрахунковими рахунками 4149 4991 0053 3767, 4149 4377 0410 0526, 4149 6258 0204 4972, 5168 7420 2389 5554, 5168 7427 0651 2351, 5168 7427 0117 3530, 9992 6253 6235 3861, 5168 7556 3322 9402, за період з 01.01.2016 до теперішнього часу, який знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучити їх електрону копію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220000001321 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю, та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв’язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з’явився, надав суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв’язку із запланованими слідчими діями, повністю його підтримуючи.

ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Бояренка А.Ю.; у судове засідання представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ КБ «Приватбанк» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220000001321 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю, та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «За заявою ОСОБА_3 посадові особи ТОВ «ПАРУС-АВТО» незаконно звільнили заявника з роботи з особистих мотивів, а також грубо порушують законодавство про працю».

Так, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «Відповідно до рапорту ОУ ГУ ДФС у Харківській області посадові особи ТОВ «ПАРУС-АВТО», ФОП ОСОБА_4 внесли завідомо неправдиві відомості у податкову звітність ТОВ «Парус-авто» та книги обліку доходів і витрат для ФОП ОСОБА_5С.».

Однак, в порушення вимог ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що інформація про рух коштів за розрахунковими рахунками № 4149 4991 0053 3767, 4149 4377 0410 0526, 4149 6258 0204 4972, 5168 7420 2389 5554, 5168 7427 0651 2351, 5168 7427 0117 3530, 9992 6253 6235 3861, 5168 7556 3322 9402, за період з 01.01.2016 до теперішнього часу, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дані відомості не відносяться до предмету розслідування кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ. З клопотання слідчого та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що розкриття даної інформації, яка охороняється законом, фактично необхідне органу досудового розслідування для вирішення питання стосовно своєчасності та повноти сплати податків ТОВ «ПАРУС-АВТО», яке входить до компетенції Державної фіскальної служби України та не підслідне органам Національної поліції, в провадженні якого перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «ПАРУС-АВТО» (код ЄДРПОУ 37578401), ФОП ОСОБА_4 та володінні ПАТ КБ «Приватбанк», про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017220000001321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський