Ухвала суду № 73430285, 11.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7033/17

Провадження №4-с/639/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, зазначивши заінтересованими особами стягувачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про визнання неправомірними дій Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та скасування винесених ним постанов: від 31.10.2017 року «про арешт коштів боржника» ВП №54784701 та від 31.10.2017 року «про арешт майна боржника» ВП №54784701.

В обґрунтування своїх вимог представник скаржника зазначає, що 22.11.2017 року ТОВ «Укравтотранс Плюс» отримало поштове відправлення 6100223437962, що надійшло з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з якого скаржнику стало відомо про арешт всього майна та грошових коштів, що містяться на належних ТОВ «Укратотранс Плюс» рахунках № 26041052303971, 26058052319259, 26008052325011, 26024052200433 в ГРУ ПАТ КБ «Пприватбанк» (м. Харків), МФО 351533, на суму 148384,74 гривень.

Державним виконавцем Головко В.Л. було відкриті виконавчі провадження:

1)ВП № 54785351, - за заявою ОСОБА_3 про стягнення на підставі виконавчого листа № 639/2088/15-к, виданого 13.09.2017 року, 34713,39 гривень;

2)ВП № 54784701, - за заявою ОСОБА_2 про стягнення на підставі виконавчого листа № 639/2088/15-к, виданого 13.09.2017 року, моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень.

В подальшому, 31.10.2017 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, за зведеним виконавчим провадженням № 54784701, на підставі: виконавчого листа № 639/2088/15-к, виданого 13.09.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення 34713,39 грн.; виконавчого листа № 639/2088/15-к,виданого 13.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., - винесено постанову про арешт грошових коштів боржника ТОВ «Укравтотранс Плюс» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 148384,73 грн., що містяться на рахунках:

-код фін. установи: 351533, назва фін. установи: Філія «Харківське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», номера рахунків: 26041052303971, 26058052319259, 26008052325011, 26024052200433;

-код фін. установи: 851011, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Харківській області, номера рахунків: 35435004081415, 35438001081415, 35437002081415, 35436003081415,та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ «Укравтотранс Плюс». Також, 31.10.2017 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, на підставі тих самих виконавчих документів, за зведеним виконавчим провадженням № 54784701 винесено постанову про арешт всього майна, що належить боржнику ТОВ «Укравтотранс Плюс» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 148384,73 грн.Як вказує скаржник, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року у справі № 639/2088/15-к (провадження №1-кп/639/1/17) за кримінальним провадженням за № 120142200000000415 від 03.06.2014 року, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ «Укравтотранс Плюс» моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_3П.з ТОВ «Укравтотранс Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 4713,39 грн. та моральну шкодуу розмірі 30000 грн. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено. Скаржник зазначає, що відповідно до вироку суду, на користь ОСОБА_2 стягнуто з ТОВ «Укравтотранс Плюс» лише 100000,00 гривень, між тим, як інші 34713,39 гривень, цим же вироком, стягнуто на користь ОСОБА_3Таким чином, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 27.09.2017 року було безпідставно винесено постанови про арешт грошових коштів на рахунках підприємства та про арешт майна боржника - ТОВ «Укравтотранс Плюс» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, разом 148384,73 грн., - за виконавчими листами № 639/2088/15-к від 13.09.2017 року на суму 34713,39 та № 639/2088/15-к від 13.09.2017 року на суму 100000,00 гривень, стягувачами за якими у оскаржуваних постановах зазначено ОСОБА_2. Відповідно на думку скаржника є неправомірними та підлягають скасуванню зазначені вище постанови. Крім того, скаржником зазначено, що арешт накладено на рахунки, які призначені для виплати заробітної плати, соціальних виплат, що, як наслідок, призвело до неможливості виплати підприємством відповідних виплат особам, які працюють на підприємства та мають на це право. Таким чином, на думку скаржника всупереч вимогам ст. ст. 43, 46 Конституції України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст. 97 КЗпПУ у зв’язку з діями державного виконавця Державної виконавчої служби, було порушено права вищезазначених осіб на отримання заробітної плати та інших законодавчо встановлених виплат, в тому числі, при звільнені з підприємства.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та скасування постанови(а.с.6-7). На вказану ухвалу представником заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» подано апеляційну скаргу (а.с.10-13). Постановою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» задоволено, ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.90-94), у зв’язку з чим Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалою від 01.03.2018 року відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_5 підтримав скаргу у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Зазначив, що незважаючи на закінчення виконавчого провадження і скасування оскаржених постанов, він вважає дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов незаконними, постанови просить скасувати, оскільки вирок суду, яким вирішені цивільні позови, оскаржено в касаційному порядку.

Представник за довіреністю від Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 звільнено, вважала скаргу безпідставною, не обґрунтованою та неправомірною, просила відмовити в її задоволенні та закрити провадження по справі, надала заперечення на скаргу ТОВ «Укравтотранс Плюс» і в судовому засіданні, зокрема, пояснила, що виконавчі провадження ВП № 54784701 та ВП № 54785209 завершені на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із повним фактичним виконання вимог виконавчого документа, арешти накладені на кошти та майно боржника на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» скасовані, а тому предмет спору відсутній.

Заінтересовані особи, стягувачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримали думку державного виконавця, заперечували проти скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши представника скаржника ОСОБА_5, державного виконавця Коник О.В., думку заінтересованих осіб дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до копії вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. В тому числі зазначеним вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задоволено частково, зокрема, стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ТОВ «Укравтотранс плюс» моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задоволено частково, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ТОВ «Укравтотранс плюс» матеріальну шкоду у розмірі 4713,39 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

13.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по кримінальній справі №639/2088/15-к стягувачу ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «Укравтотранс Плюс» 34713, 39 грн. (матеріальної шкоди у розмірі 4713, 39 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000 грн.) і головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 27.09.2017 року винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження №54785209.

Також 13.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по кримінальній справі №639/2088/15-к стягувачу ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Укравтотранс Плюс» моральної шкоди у розмірі 100000 грн. і головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 27.09.2017 року винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження №54784701.

Постановою від 17.09.2017 року головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 об’єднані виконавчі провадження №54784701, №54785209, 54785351 у зведене виконавче провадження №54797447.

Вже в рамках зведеного виконавчого провадження 27.09.2017 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 за трьома виконавчими листами, виданими 13.09.2017 року, винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ТОВ «Укравтотранс Плюс» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрати виконавчого провадження 186669, 46 грн.

Крім того 31.10.2017 року також в рамках зведеного виконавчого провадження головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на підставі: виконавчого листа № 639/2088/15-к, виданого 13.09.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення 34713,39 грн.; виконавчого листа № 639/2088/15-к,виданого 13.09.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., стягувачем зазначений ОСОБА_2, винесено постанову про арешт коштів боржника ТОВ «Укравтотранс Плюс» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 148384,73 грн., що містяться на рахунках:

-код фін. установи: 351533, назва фін. установи: Філія «Харківське головне регіональне управління «ПАТ КБ «Приватбанк», номера рахунків: 26041052303971, 26058052319259, 26008052325011, 26024052200433;

-код фін. установи: 851011, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Харківській області, номера рахунків: 35435004081415, 35438001081415, 35437002081415, 35436003081415, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ТОВ «Укравтотранс Плюс» (а.с.39, 66).

Також 31.10.2017 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 за зведеним виконавчим провадженням винесено постанову про арешт всього майна, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 148384,73 грн. (а.с.40, 67).

29.01.2018 року виконавчі провадження ВП № 54784701 та ВП № 54785209 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 завершені на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із повним фактичним виконання вимог виконавчого документа, чинність арешту майна боржника припинена та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, знятий арешт з коштів боржника, накладений постановою від 31.10.2018 року по ВП 54784701.

Отримані в результаті примусового виконання кошти розподілені відповідно до сум, визначених у виконавчих листах, виданих стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та розпорядженнями, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи із змісту ст.ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких основних засад як верховенство права, обов’язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість, об’єктивність, гласність та відкритість, розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно ч.1 до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 6,7 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, беручи до увагите, що виконавчі провадження щодо стягнення коштів з підприємства боржника ТОВ «Укравтотранс Плюс» проводилось за виконавчими листами, провадження за якими об’єднані у зведене виконавче провадження, прийняття головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 оскаржуваних постанов про арешт майна та арешт коштів боржника від 31.10.2017 року за декількома виконавчими листами було вчинено відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця. При цьому права заявника не були порушені, оскільки такі арешти накладені лише в межах сум, які підлягають стягненню за заведеним виконавчим провадженням і не могли стати підставою для невиплати працівникам заробітної плати. Посилання заявника на вказівку в постанові від 31,10.2017 року про накладення арешту на кошти ТОВ «Укравтотранс Плюс» лише щодо стягувача ОСОБА_2 не спростовують факт зазначення в даній постанові про примусове виконання двох виконавчих листів на загальну суму, що в них вказана, тому така постанова відповідає вимогам закону, також з урахуванням подальшого правильного розподілення коштів між стягувачами за результатами закінчення виконавчого провадження. На даний час арешти, накладені на кошти та майно ТОВ «Укравтотранс Плюс» за оскаржуваними постановами скасовані на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те що права заявника порушені не були, у зв’язку з чим його скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 447-451 ЦПК України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та скасування постанов – відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова