Ухвала суду № 73430169, 16.04.2018, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/779/17

провадження №2/624/67/18

УХВАЛА

про розгляд клопотання

смт. Кегичівка 16 квітня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, у залі суду, розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Кегичівська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв’язку із тим, що у провадженні Кегичівського районного суду Харківської області, а саме судді Попович Т.М., знаходиться цивільна справа, провадження по якій відкрито 10 квітня 2018 року, призначено підготовче засідання на 11 травня 2018 року про визнання заповітів недійсними, щодо вказаної спадщини, результати розгляду по якій можуть вплинути на результат розгляду цього позову.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання, надав, як усне так і письмове обґрунтування, щодо цього. Зазначає, що суд повинен зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд не може посилатись на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити об’єктивні факти, які є предметом цього розгляду. Предметом даного судового розгляду є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв’язку із його пропуском позивачем та підлягають доказуванню причини його пропуску та чи необхідно позивачу надати додатковий строк. Вважає, що результати розгляду судом позовної заяви про визнання заповітів недійсними жодним чином не вплинуть на судовий розгляд даної справ, адже предметом судового розгляду цієї справи не є встановлення факту наявності у позивача права на спадкування за вказаними заповітами. Вважає, що до вирішення справи за позовом відповідача про визнання заповітів недійсними нотаріус не здійснюватиме видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вчинення нотаріальних дій зупиняється до вирішення справи судом.

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, доводи представника позивача слушними, а зібрані докази такими, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Кегичівська державна нотаріальна контора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст