Рішення № 73429890, 16.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 820/15855/14

Провадження № 2-а/638/174/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача- прокурора Мельничук О.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому визнати протиправною бездіяльність відповідача та його виконавчих органів щодо невжиття заходів до усунення та недопущення в подальшому зазначених у поданні прокуратури міста Харкова від 28.07.2014 № 04-34-16892вих-14 порушень вимог житлового законодавства та законодавства про звернення громадян, причин та умов, що їм сприяють; зобов'язати відповідача вжити заходи щодо ведення в установленому порядку єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення внесення відомостей до нього про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що прокуратурою м. Харкова в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку Харківської міської ради і її виконавчих органів за зверненням ОСОБА_3 на дії посадових осіб виконавчих органів Харківської міської ради щодо невнесення відомостей про неї та сина до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, втрати наданої нею довідки про склад сім'ї та реєстрацію місця проживання. За результатом проведеної перевірки прокуратурою м. Харкова на адресу Харківського міського голови внесено подання № 04-34-16892 вих-14 від 28.07.2014 року про усунення порушень житлового законодавства та законодавства про звернення громадян, причин і умов, що їм сприяють, зокрема, шляхом внесення відомостей про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н. до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Позивачем зазначено, що вказане подання прокуратури м. Харкова відповідачем відхилено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову першого заступника прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року залишена без змін постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року по справі № 820/15855/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України ввід 18.05.2017 року скасовано постанову харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - передано на розгляд за предметною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2017 року відмовлено у прийнятті до провадження цього суду даної справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 01.09.2017 року, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року залучено до участі у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, подав заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають. В обґрунтування вказав, що подання прокуратури взагалі не містило вимоги про зобов'язання вжити заходи щодо ведення в установленому порядку єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення внесення відомостей до нього про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., а отже, дана вимога відповідачем не розглядалась та не відхилялась. Крім того, вказав, що за результатами розгляду подання відповідачем надана обґрунтована відповідь, а відхилення вимог подання обумовлено тим, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, наполягаючи на внесенні їх даних до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при цьому відмовляються надати документи зі своїми персональними даними та не дають згоди на їх обробку для внесення до вказаного реєстру.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з її від'їздом за межі Харкова у період з 03.04.2018 року до 27.04.2018 року.

Враховуючи тривалість перебування справи в провадженні судів різних інстанцій, відсутність доказів про відсутність ОСОБА_3 за межами м. Харкова, представництво інтересів останньої прокуратурою Харківської області, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону.

Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Прокуратурою міста Харкова проведено перевірку за зверненням ОСОБА_3 від 02.07.2014 року на дії посадових осіб виконавчих органів Харківської міської ради щодо невнесення відомостей про неї та її сина до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, втрати наданої нею довідки про склад сім'ї та реєстрацію місця проживання.

Відповідно до копії рапорту прокурора прокуратури міста Харкова від 07.07.2014 року, долученої до матеріалів справи, аналізуючи доводи, викладені у скарзі ОСОБА_3 від 02.07.2014 року, вирішено, що заявницею не наведено достатніх даних, які б свідчили про наявність у діях співробітників Харківської міської ради конкретних ознак кримінального діяння та викладені відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, прокуратурою міста Харкова в рамках перевірки на адресу Харківського міського голови надсилався лист вих. № 161-08 від 11.07.2014 року з проханням надати інформацію щодо доводів ОСОБА_3, викладених в її зверненні від 02.07.2014 року.

Листом вих. № 8260/9-14 від 25.07.2014 року (вх. від 25.07.2014 року) на адресу позивача надіслано обґрунтовану відповідь, згідно якої повідомлено, що ОСОБА_3, 1955 р.н., з сином ОСОБА_4, 1986 р.н., мешкає у приватизованій однокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1, яку надано Жовтневим РВК м. Харкова у 1988 році. На підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 01.08.1995 № 49-1, ОСОБА_3 разом з сином перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при виконавчому комітеті Харківської міської ради у Жовтневому районі м. Харкова, за загальною чергою з 01.08.1995 р. Підставою для постановки ОСОБА_3 на квартирний облік стало проживання двох осіб різної статі в одній житловій кімнаті. Вказано, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.05.2011 № 47 затверджено форму подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до якої заносяться дані про громадян, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб, місце роботи (навчання), серія і номер паспортів, однак зазначені дані про ОСОБА_3 та її сина в Харківській міській раді відсутні, після надання яких відомості про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., будуть внесені до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Також, зазначено, що довідка з місця проживання про склад сім'ї № 21/1 від 10.01.2014 року, яка надана ОСОБА_3, знаходиться в її квартирній обліковій справі. Крім того, відповідачем надано копії звернень ОСОБА_3, які надходили до виконавчих органів Харківської міської ради, а також відповіді, які їй надавались відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Першим заступником прокурора міста Харкова Бондаренко О.В. з урахуванням вимог ст.21 Закону України «Про прокуратуру», розглянувши доручення прокуратури Харківської області за зверненням ОСОБА_3, постановою від 25.07.2014 року призначено перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Харківської міської ради, її виконавчих органів за зверненням ОСОБА_3 Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право вносити подання; увстановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальностіь складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування;звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено Прем'єр-міністру України, Кабінету Міністрів України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, міністерствам та іншим центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, військовим частинам, громадським об'єднанням, органам державного нагляду (контролю), посадовим і службовим особам цих органів, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичним особам - підприємцям.

Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним стро, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.

Першим заступником прокурора міста Харкова Бондаренко О.В. на адресу голови Харківської міської ради внесено подання № 04-34-16892 вих-14 від 28.07.2014 року про усунення порушень житлового законодавства та законодавства про звернення громадян, причин і умов, що їм сприяють.

Відповідно до наявної в матеріалах справи належним чином посвідченої копії подання № 04-34-16892 вих-14 від 28.07.2014 року, воно містить наступні вимоги: 1) розглянути подання та вжити заходів до усунення виявлених порушень вимого житлового законодавства та законодавства про звернення громадян, причин та умов, що їм сприяють;

2) внести відомості про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов; 3) за неналежне виконання своїх службових обов'язків притягнути до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб відповідних виконавчих органів Харківської міської ради.

Вказане подання отримано Харківською міською радою 01.08.2014 р., про що свідчить відповідний вхідний штамп на поданні та представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось.

За результатами розгляду подання заступником директора юридичного департаменту Харківської міської ради листом № 9119/9-14 від 11.08.2014 року на адресу першого заступника прокурора міста Харкова Бондаренка О.В. надано відповідь з аналогічним змістом відповіді, яка надана відповідачем в ході проведення прокуратурою міста Харкова перевірки за зверненням ОСОБА_3 (лист вих. № 8260/9-14 від 25.07.2014 року). Так, зокрема, зазначено, що на підставі змін, внесених Законом України від 29.06.2010 р. № 2367 VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла» до Житлового кодексу Української РСР, жилі приміщення надаються тільки громадянам, що перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.05.2011 № 47 затверджено форму подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до якої заносяться дані про громадян, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб, місце роботи (навчання), серія і номер паспортів. Крім того, вказано, що Законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про місцеве самоврядування в Україні» забороняється збір та обробка персональних даних громадянина без його згоди. ОСОБА_3 та її син відмовлялись надати документи зі своїми персональними даними та не давали згоди на їх обробку, при цьому наполягали на внесенні інформації щодо них до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. У зв'язку з викладеним зазначено, що у разі надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згоди на обробку їх персональних даних та необхідних документів, питання щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, буде розглянуто у встановленому законом порядку. Крім того, надані детальні пояснення щодо довідки з місця проживання ОСОБА_3 від 10.01.2014 року, відповідно до яких зазначено, що вказані довідки, які надавались громадянами з 2014 року, тобто вже після перереєстрації облікових справ за 2013 рік, термін надання яких був визначений законодавством з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року, складались окремо. Станом на час проведення прокуратурою міста Харкова перевірки всі довідки та документи черговиків додані до їх облікових справ, в тому числі і довідка ОСОБА_3

Позивачем отримано вказаний лист вих. № 9119/9-14 від 11.08.2014 року - 12.08.2014 року, про що свідчить дата на вхідному штампі прокуратури м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачено, що у випадку звернення прокурора до суду з позовом у разі відхилення чи неповідомлення про результати розгляду акта реагування, він може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача вжити заходи щодо ведення в установленому порядку єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення внесення відомостей до нього про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та представниками сторін по справі не заперечувалось, що станом на час судового розгляду відповідачем вжито заходи щодо забезпечення внесення відомостей про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації, наданої Харківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», через скорочення відповідних видатків державного бюджету на 2014 рік робота регіональних управлінь Фонду була припинена з 01.07.2014 року, а наказом Мінрегіону від 12.09.2014 року № 251 змінено регламент ведення Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Листом вих. № 161-08 від 02.09.2014 року на адресу Департаменту управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради надано для внесення до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, відповідно до форми подання інформації до вказаного реєстру, необхідні дані про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., зокрема: паспортні дані, реєстраційні номери облікових карток платників податків, а також, інформацію про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова та з 12.11.2010 року отримує пенсію за віком.

Управлінням обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради заповнено форму подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, щодо ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., та в установленому законом порядку передано до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», яку визначено адміністратором реєстру у м. Харкові та Харківській області наказом Мінрегіону від 23.03.2011 р.

Вказані обставини підтверджено листом Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вих. 758 від 30.09.2014 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що відповідачем вжито заходи щодо забезпечення внесення відомостей про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, суд приходить до висновку, що, у задоволенні вказаної вище позовної вимоги слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що пункт 2 подання містить вимогу саме про внесення відповідачем відомостей про ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, тоді як відповідно до позовних вимог заступник прокурора Харківської області просить суд зобов'язати відповідача вжити заходи щодо ведення в установленому порядку єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення внесення відомостей до нього про ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд зазначає, що відносини щодо взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, черговість надання жилих приміщень таким громадянам, врегульовані, зокрема, Житловим кодексом Української РСР, "Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470 .

За змістом статті 15 Житлового кодексу Української РСР здійснення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, прийняття рішення про надання жилих приміщень належить до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла» від 29.06.2010 р. № 2367-VІ запроваджено ведення Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 № 238 «Про Єдиний державний реєстр громадян, які потребують поліпшення житлових умов» (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що держателем Реєстру, який забезпечує його ведення, є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, яке погоджує технічні завдання на функціонування Реєстру з Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Державним агентством з питань науки, інновацій та інформації.

Відповідно до п. 4. Порядку органи виконавчої влади, виконавчі органи рад, підприємства, установи та організації, що ведуть облік громадян, подають для внесення до Реєстру щомісяця до 15 числа реєстратору інформацію, яка містить передбачені законодавством відомості про громадян, за формою, встановленою Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за погодженням з Міністерством економічного розвитку та торгівлі та Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Інформація перевіряється реєстратором та вноситься до Реєстру протягом одного тижня з дня її надходження.

Системно аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що до компетенції органів виконавчої влади, виконавчих органів рад, підприємств, установ та організації, що ведуть облік громадян, належить, зокрема, подача інформації, а безпосереднє внесення відомостей до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов здійснюється реєстратором.

Таким чином, вимога подання позивача про внесення відомостей про ОСОБА_3, 1955 р.н., та ОСОБА_4, 1986 р.н., до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, є неналежною та незаконною.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача та її виконавчих органів щодо невжиття заходів до усунення та недопущення в подальшому зазначених у поданні прокуратури міста Харкова від 28.07.2014 № 04-34-16892вих-14 порушень вимог житлового законодавства та законодавства про звернення громадян, причин та умов, що їм сприяють, суд зазначає наступне.

Відповідно до письмових пояснень представників позивача, бездіяльність Харківської міської ради та її виконавчих органів полягає: 1) в тривалому ненаправленні запитів до відповідних державних органів для отримання відомостей про ОСОБА_3 та ОСОБА_4, необхідних для внесення їх до форми подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов; 2) в тривалому незаповненні вказаної вище форми подання інформації та непередання її реєстратору Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» для перевірки та внесення відомостей про ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Як вбачається зі змісту подання, то вимогою позивача з вказаного питання було саме внесення відомостей про ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 № 238 «Про Єдиний державний реєстр громадян, які потребують поліпшення житлових умов», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.05.2011 № 47 затверджено форму подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

До форми заносяться відомості про суб'єкта квартирного обліку, зокрема, персональні дані, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб, місце роботи (навчання), серія і номер паспорту.

Пунктом 5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 № 238, встановлено, що посадові особи органів виконавчої влади, виконавчих органів рад, підприємств, установ та організацій, що відповідають за подання інформації про громадян, та реєстратор несуть персональну відповідальність за недостовірність поданих (внесених) даних згідно із законом.

Відповідно до ст. 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 № 470, щорічно з 1 жовтня по 31 грудня проводиться перереєстрація громадян, які перебувають на квартирному обліку, під час якої перевіряються їх облікові дані. В обов'язковому порядку громадяни надають нову довідку з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрацію.

Згідно абз. 7 п. 18 вказаних Правил інші документи при необхідності запитуються виконавчим комітетом місцевої Ради або адміністрацією підприємства, установи, організації.

Проте, Законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про місцеве самоврядування в Україні» забороняється збір та обробка персональних даних громадянина без його згоди.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно витребовувались у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документи щодо їх персональних даних, однак останні відмовлялись надати копії необхідних документів та не давали в установленому законом порядку згоди на обробку своїх персональних даних для внесення їх до форми подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, потребуючих поліпшення житлових умов. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.86 в обґрунтування протиправної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах. Крім того, на час судового розгляду відповідачем вжито заходи щодо забезпечення внесення відомостей про ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Також, суд звертає увагу, що позивач в даній позовній вимозі просить, в тому числі, не допустити відповідачем в подальшому зазначених у поданні прокуратури міста Харкова № 04-34-16892 вих-14 від 28.07.2014 року порушень, однак, суд зазначає, що захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому ухвалення судового рішення щодо захисту прав та інтересів особи на майбутнє є безпідставним.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також відсутності підстав для задоволення досліджених вище позовних вимог, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача та її виконавчих органів щодо невжиття заходів до усунення та недопущення в подальшому зазначених у поданні прокуратури міста Харкова від 28.07.2014 № 04-34-16892вих-14 порушень вимог житлового законодавства та законодавства про звернення громадян, причин та умов, що їм сприяють, необхідно також відмовити.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача в обґрунтування позовних вимог про те, що на подання прокуратури міста Харкова № 04-34-16892 вих-14 від 28.07.2014 року відповідь надана Юридичним департаментом Харківської міської ради, який не наділений повноваженнями представляти Харківську міську раду, що на думку позивача, вказує на бездіяльність відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови про проведення перевірки від 25.07.2014 року перший заступник прокурора міста Харкова постановив провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності Харківської міської ради та її виконавчих органів за зверненням ОСОБА_3 Подання прокуратури міста Харкова № 04-34-16892 вих-14 від 28.07.2014 року, яке внесене за результатом проведеної перевірки, адресоване Харківському міському голові.

Відповідно до резолюції секретаря Харківської міської ради від 01.08.2014 року першим виконавцем з розгляду вказаного подання прокуратури міста Харкова визначено директора Юридичного департаменту Коваленка В.В.

На виконання резолюції секретаря Харківської міської ради Юридичним департаментом розглянуто подання та надана відповідь, яка отримана прокуратурою міста Харкова.

Юридичний департамент Харківської міської ради входить до складу апарату Харківської міської ради.

Відповідно до п. 1.3 Положення про Юридичний департамент Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010р. №7/10 (далі - Положення) у своїй діяльності Юридичний департамент керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Президента України, рішеннями міської ради і виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, даним Положенням та іншими нормативними актами.

Пунктом п.п. 3.5.4 Положення встановлено, що до функцій Юридичного департаменту Харківської міської ради відповідно до завдань та повноважень з питань взаємодії з правоохоронним та контролюючими органами відноситься, зокрема, сприяння своєчасному вжиттю заходів за актами прокурорського реагування, рішеннями, постановами і ухвалами судів, відповідними документами інших правоохоронних і контролюючих органів.

Крім того, суд зазначає, що розпорядженням Харківського міського голови від 15.06.2012 року № 2750 затверджена Інструкція з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, яка встановлює загальні положення щодо здійснення діловодства, вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в Харківській міській раді та її виконавчих органах.

Пунктом 38 вказаної Інструкції передбачено, що резолюція - це зроблений посадовою особою напис на документі, який містить стислий зміст прийнятого нею рішення щодо виконання документа.

Резолюція оформляється на окремих аркушах або спеціальних бланках із зазначенням реєстраційного індексу і дати документа, якого вона стосується.

Відповідно до пункту 159 Інструкції відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції керівників міської ради та працівники, яким безпосередньо доручено виконання. Положеннями пункту 168 Інструкції встановлено, що в тому разі, якщо в дорученні на виконання завдання керівника вказано кілька осіб, відповідальних за його виконання, контроль за строком виконання і підготовки відповіді автору звернення здійснює виконавець, вказаний у резолюції першим, або той, проти прізвища якого зроблена позначка «Збір» або «Відповідальний». За результатами виконання завдання або доручення відповіді на звернення, інформації, узагальнюючі документи, звіти тощо підписуються відповідальним виконавцем, якщо інше не обумовлено письмовою вказівкою особи, яка доручила виконання завдання.

Таким чином, Юридичним департаментом надана відповідь за результатами розгляду подання прокуратури міста Харкова на підставі та в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про Юридичний департамент Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010р. №7/10, Інструкцією з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженої розпорядженням Харківського міського голови від 15.06.2012 року №2750.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6,7,73,74,76,77,243,244,246 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, починаючи з 23.04.2018 року.

Головуючий