Ухвала суду № 73429049, 16.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3649/16-к

1-КП/415/59/18

У Х В А Л А

16.04.18 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Березіна А.Г.

при секретарі Литвиненко Л.О.

за участю прокурора Сухіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, 5/28,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України та підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені ряду кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

По існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, про що, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганню спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання процесуальних обов’язків та належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,183,184, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 16 квітня 2018 року по 16 червня 2018 року, включно.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 16 червня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок – 37317017002672, призначення платежу – застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи.

Дані обов’язки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.

Роз’яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання зазначених обов’язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Березін