Постанова № 73429042, 13.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1649/18

3/415/507/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вчений секретар Донбаського державного технічного університету, мешкає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 22/30, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду вченого секретаря Донбаського державного технічного університету, будучи особою, відповідальною за розгляд запиту, допустив порушення Закону України " Про доступ до публічної інформації", а саме не забезпечив надання відповіді на запит Громадської організації "Українська асоціація студентів" від 14.12.2017 р. № 275-17, що надійшов до університету 15.12.2017 р. (вх.№ 762-907), яка мала бути надана до 16.01.2018 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином – листами з рекомендованими повідомленнями, які отримав особисто (а.с.19, а.с.21). Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Неявка правопорушника належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

23.03.2018 р. на адресу суду поштою надійшло клопотання ГО "Українська асоціація студентів" про залучення до справі як потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, а тому Громадська організація "Українська асоціація студентів" не може бут визнана потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

З копії звернення заступника керівника секретаріату з юридичних питань громадської організації «Українська асоціація студентів» ОСОБА_2 від 24.01.2018 р. №015-18, що громадська організція звернулася до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно порушення Донбаським державним технічним університетом вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З копії запиту керівника секретаріату ОСОБА_3 громадської організації «Українська асоціація студентів» від 14.12.2017 р. №275-17, що громадська організвація звернулись до Донбаського державного технічного університету із запитом щодо надання інформації за переліком питань.

З копії листа від 21.12.2017 р. № 557-01 за підписом Ректора університету ОСОБА_4 Донбаського державного технічного університету, що термін розгляду запиту громадської організації «Українська асоціація студентів» продовжено до 20 робочих днів.

З копії наказу №93-к від 11.09.2017 р., що ОСОБА_1 з 11.09.2017 р. прийнятий на посаду вченого секретаря Донбаського державного технічного університету.

З копії письмових пояснень ОСОБА_1, що він вважає, що інформаційні запити надіслані на адресу ДонДТУ від ОСОБА_2 та продубльовані ним же в інформзапиті від «Української асоціації студентів», виконані на замовлення колишнього голови СтудРади ДонДТУ ОСОБА_5 Інформацію, яку запитував ОСОБА_2, ОСОБА_5 міг отримати самостійно, як позивач у суді проти ДонДТУ, як член Вченої ради ДонДТУ, як голова СтудРади, зрештою – як будь-який громадянин України. Проте, ці запити використовуються, як на нього, з очевидною метою – дестабілізувати діловий клімат в колективі ДонДТУ, отримувати персональні дані про співробітників Університету, які вимушені пересікати лінію розмежування. Романчуку та ОСОБА_2 відомо про рішення трудового колективу та Вченої ради з цього приводу. Винним себе у вчиненні правопорушення не вважає.

Всебічно повно та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові доказі, суд дійшов наступного.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов’язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Розпорядники інформації зобов’язані, зокрема надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію ( пункт 6 частини першої статті 14 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на інформацію не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.

Об’єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП є суспільні відносини у сфері інформації

Об’єктивна сторона правопорушення, полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень».

Суб’єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і в формі необережності.

Суб’єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Таким чином, запитувана заявником інформація в запиті є публічною, а університет – розпорядником інформації в розумінні Закону. Відповідь на запит у визначений Законом строк надано не було.

З огляду на вищезазначене суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-3 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які б пом’якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 212-3 ч.2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова