Рішення № 73428367, 03.04.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2197/17

Провадження № 2/390/137/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Пасічника Д. І.,

за участю секретаря – Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, реєстраційний номер обтяження 2008361, що накладений на підставі повідомлення № 15/6 від 10.04.2002 року Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час оформлення договору купівлі-продажу приватного будинку № 28 по вул. Перемоги, що в с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, позивач дізнався у нотаріуса про те, що на все його майно накладений арешт. Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна було з'ясовано, що на підставі повідомлення № 15/6 від 10.04.2002 року Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби був накладений арешт на все майно власником якого є ОСОБА_1. Приватний нотаріус ОСОБА_2 звернулася з запитом до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з проханням щодо надання інформації щодо статусу даного виконавчого провадження. 29.11.2017 року була отримана відповідь, що згідно відомостей, які містяться в АСВП встановлено, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не перебувають виконавчі документи боржником за якими виступає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, більш детальну інформацію щодо підстави накладення арешту на майно ОСОБА_1 та щодо суб'єкта накладення арешту у 2002 році відділ надати не може у зв'язку з тим, що виконавчі провадження передані до архіву до 2013 року знищені за закінченням терміну зберігання. Вказує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, немає жодного відношення до ОСОБА_1, яким мешкає смт. Якимивка, Якимівського району Запорізької області, і до його боргових зобов'язань в тому числі. Вважає, що виконавче провадження відносно нього ніколи не заводилось, а тому і відсутня правова підстава для примусових дій державного виконавця - які полягають в арешті належного йому майна, а тому звертається до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву відповідно до якої просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу без участі представника, та прийняти рішення з урахуванням положень чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиног реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта за № 104516719 від 21.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить житловий будинок, який знаходиться в с. Покровське, вул. Перемоги, 28, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиног реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта за № 104516719 від 21.11.2017 року встановлено, що підставою для здійснення арешту на все майно є повідомлення № 15/6 від 10.04.2002 року Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби, реєстраційний номер обтяження 2008361, зареєстровано 25.05.2005 року 16:18:32 за № 2008361 реєстратором: Якимівська державна нотаріальна контора, 72503, Запорізька область, Якимівський р-н, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10-а.

Відповідно до відповіді Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області за вих. № 12962 від 29.11.2017 року на запит приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 встановлено, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи боржником за якими виступає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. Більш детальну інформацію щодо підстави накладення арешту на майно ОСОБА_1 та щодо суб'єкта накладення арешту у 2002 році відділ надати не має можливості у зв'язку з тим, що виконавчі провадження передані до архіву до 2013 року знищенні за закінченням терміну зберігання. Крім того повідомляємо, що Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень почав своє функціонування з травня 2003 року.

Згідно з листом Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області за вих. № 3022 від 23.02.2018 року встановлено, що виконавчі документи відносно ОСОБА_1, 20.08.1969 р.н, РНОКПП НОМЕР_1 на виконанні у відділі, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, не перебували та не перебувають, у зв'язку з чим арешт на майно вказаної особи відділом не накладався. Згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у 2002 році на підставі повідомлення Якимівського райвідділу державної виконавчої служби № 15/6 від 10.04.2002 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 2008361). У зв'язку з тим, що виконавчі провадження, що перебували на виконанні у 2002 році, знищені за закінченням строку зберігання, відділ не має можливості надати інформацію щодо ідентифікаційних даних ОСОБА_1, майно якого арештоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду..

Враховуючи вищевикладене, та те що на виконанні у Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відсутні відкриті виконавчі провадження за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виступає боржником, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а також зваживши у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 15, 16, 60, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна – задовольнити.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, реєстраційний номер обтяження 2008361, що накладений на підставі повідомлення № 15/6 від 10.04.2002 року Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3